Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А71-10206/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2720/2008-АК

г. Пермь

15 мая 2008 года                                                  Дело № А71-10206/2007  

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,     

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя – ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» - Устюжанина Т.Б. (паспорт 9402 762318, доверенность №9/2008 от 07.04.2008 г.),

от ответчика – ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска -  Нугис С.А. (удостоверение УР № 242870, доверенность № 814 от 17.01.2008),

- Управление Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике – Федько Д.В. (удостоверение №242953, доверенность №3 от 10.01.2008 г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 г.  вынесенное судьей Бушуевой Е.А.

по делу  № А71-10206/2007    

по заявлению ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республики

об оспаривании решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.09.2007 № 11-44/11 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Удмуртской Республике от 14.11.2007 № 24-12/14455 по апелляционной жалобе.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2007 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 27.09.2007 № 11-44/11 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части  заявления отказано (т. 1 л.д. 2-3).

21.12.2007 от налогового органа поступило ходатайство о встречном обеспечении в порядке статьи 49 АПК РФ в размере доначисленных по  оспариваемому решению сумм.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 ходатайство удовлетворено частично, на заявителя наложена обязанность  по предоставлению встречного обеспечения в сумме 3 852 062 руб. 15 коп.  путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2008 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007  оставлено без изменения, вступило в законную силу.

04.03.2008 г. от ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер в сумме 3 852 062, 15 руб. для предотвращения причинения ущерба бюджетам РФ и Удмуртской Республики, поскольку заявителем не представлено встречное обеспечение.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правильными в силу следующего.  

Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе представить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, встречное обеспечение - это обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которые могут быть причинены ему принятием мер по обеспечению иска.

Из содержания указанной нормы следует, что принятие определения о встречном обеспечении - это право суда.

Учитывая необходимость единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии представления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося определение от 24.12.2007 г. о предоставлении обществом встречного обеспечения, исходил из возможности ненарушения баланса интересов заявителя и публичных интересов (налоговые поступления в бюджет), которые в спорном правоотношении представляет налоговый орган.

В силу части 6 статьи 94 АПК РФ неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Общество не исполнило определение суда от 24.12.2007 г. о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, доказательств обратного в материалы дела не представлено в том числе и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и оснований иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами АПК РФ и п.1  постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 г., пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о частичной отмене обеспечительных мер в сумме 3 852 062, 15 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда о частичной отмене обеспечительных мер не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова