Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А71-10206/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2719/2008-АК

г. Пермь

15 мая 2008 года                                                       Дело № А71-10206/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» г. Ижевск  Цигвинцев С.В. (паспорт 9403 359724, доверенность №15/2008 от 07.05.2008 г.), Котов А.в. (паспорт 9404 494955, доверенность №14/2008 от 07.05.2008 г.), Устюжанина Т.Б. (паспорт 9402 762318, доверенность №9/2008 от 07.04.2008 г.),

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Нугис С.А.  (удостоверение №242870, доверенность №814 от 17.01.2008 г.), от УФНС России по Удмуртской Республике Федько Д.В. (удостоверение №242953, доверенность №3 от 10.01.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 03 марта 2008 года

по делу № А71-10206/2007,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, УФНС России по Удмуртской Республике

об оспаривании решений

установил:

ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными ре­шений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. И­жевска от 27.09.2007г. № 11-44/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.11.2007г. № 24-12/14455. С учетом уточнения заявленных требований не оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 12 032 220 руб. 

Решением Арбитражного суда УР от 03.03.2008 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда УР отменить. Заявителем указано на реальную цель и экономическую обоснованность отчуждения недвижимого имущества при недоказанности недобросовестности заявителя, обязанность внесения платежей по земельному налогу отсутствует при отсутствии регистрации прекращения у продавца права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Ответчиками представлены письменные отзывы на жалобы, согласно которым установлено создание взаимозависимыми лицами схемы ухода от налогообложения, получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения остаточной стоимости имущества и уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль, получения налогового вычета по НДС. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон поддержаны в полном объеме доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная нало­говая проверка ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» за 2006 г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007г. № 11-44/9 и принято решение от 27.09.2007г. № 11-44/11, которым заявителю доначислено 27 773 237 руб. 90 коп. налогов, 3 249 770 руб. 97 коп. пени, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 5 715 974 руб.08 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.11.2007г. № 24-12/14455 указанное решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Основаниями доначисления налога на прибыль, налога на добавленную сто­имость, соответствующих пени и налоговых санкций послужили выводы налого­вого органа о создании взаимозависимыми организациями группы «Ижмаш» схе­мы ухода от налогообложения путем создания видимости отчуждения объектов недвижимости, в результате которой необоснованно увеличена стоимость основ­ных средств, в связи с чем занижена налоговая база по налогу на прибыль и не­правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость. Доначисле­ние земельного налога, соответствующих пени и налоговых санкций произведено налоговым органом в связи с переходом к заявителю права пользования земель­ными участками в результате перехода права собственности на объекты недвижи­мости, при этом заявителем право пользования земельными участками не оформ­лено, что не освобождает его от платы за указанное пользование.

Полагая, что решения налогового органа является незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд УР, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из подтверждения создания взаимозависимыми предприятиями группы «Ижмаш» схемы занижения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправильным начислением амортизации по объектам недвижимости, необоснованным заявлением налоговых вычетов по НДС, при отсутствии реального движения денежных средств по сделкам и использования в качестве оплаты векселей взаимозависимых лиц. При представлении уточненной декларации по НДС отсутствуют основания для освобождения от ответственности, так как уточненная декларация представлена после информирования о назначении выездной проверки. Доначисление налога на землю признано правомерным, поскольку оформление прав на земельный участок зависит от волеизъявления самого пользователя и не освобождает от уплаты налога на землю.     

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Налоговым органом при проведении проверки установлено отсутствие выполнения необходимого условия, предусмотренного п.11 ст.171 НК РФ, что влечет отказ в предоставлении налоговых вычетов. Также инспекцией установлено создание схемы ухода от налогообложения, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, проверкой установлены следующие обстоятельства по делу.

Учредителем ООО «ЦБиКН» Зориной О.Ю. 10 мая 2006 г. было принято решение № 2 о принятии в качестве участников ООО «Комплексные инженерные технологии» г. Москва, ООО «Форвард» г. Москва, ООО «ИМЭКС» г. Москва с внесением в качестве вклада в уставный капитал производственных зданий и нежилых помещений. Стоимость переданного имущества определена согласно оценке независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Центр» и составила по всем перечисленным объектам 449 071 000 руб.

Объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЦБиКН» были приобретены по договорам купли-продажи у ООО «Комплект» г. Ижевск, ООО «Ижевский мотоциклетный завод» г. Ижевск, ООО «Сервис» г. Ижевск, ООО «Мотоагрегат» г. Ижевск. Первоначальная и остаточная стоимость основных средств, сформированная из расходов на приобретение основных средств, составила 98 937 505,77руб.

Налоговым органом проведены встречные проверки в отношении ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС», ООО «Комплексные инженерные технологии».

ООО «Комплексные инженерные технологии» состоит на налоговом учете с 19.02.2004 г., по адресу: г. Москва, ул. Шос­сейная, д. 35 не располагается. Юридический адрес ООО «Комплексные инженер­ные технологии» - адрес «массовой» регистрации, у организации «массовый» учредитель. Операции по банковским счетам организации приостановлены 30.06.2006 г. Отчетность организацией направляется в налоговый орган по почте: декларации по НДС «нулевые» (отсутствуют налогооблагаемые объекты и нало­говые вычеты). Руководителем и главным бухгалтером является Кардесов Сергей Станиславович, из объяснений которого (т.1 л.д. 78) следует, что он ни­когда не являлся руководителем какой-либо организации, никогда не заключал договоров от имени организации и не подписывал документы финансово-хозяй­ственной деятельности, не заключал договоры и не знает организации, находящи­еся в Республике Удмуртия. Учредителями организации являются Калабердин Д.М., который является учредителем еще 8 обществ с огра­ниченной ответственностью.

ООО «ИнтерКом» (состоит на учете с 06.02.2006г., учредителем и руководителем организации является Андреева Н.В.). Из объяснений Андреевой Н.В. установлено, что ни ею лично, ни по ее поруче­нию не принималось и не подписывалось никаких решений и документов каса­тельно участия ООО «Комплексные инженерные технологии» в качестве участни­ка в ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» и внесении в качестве вклада в уставной капитал недвижимого имущества (т.1 л.д. 77).

ООО «ИМЭКС» состоит на налоговом учете с 24.01.2006 г., генеральным директором и учредителем является Ивахнушкин А.А. который пояснил, что генеральным директором ООО «ИМЭКС» никогда не являлся, от имени этой организации никакие договоры не заключал и финансовые документы не подписывал, о взаимоотношениях с ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» и другими ижевскими организациями ему ничего не известно, на его имя зарегистрировано более десяти организаций и по этому поводу к нему неоднократно обращались сотрудники правоохранительных органов как из Москвы так и из других регионов страны (т.1 л.д. 80). В результате запроса в КБ «Нацпромбанк» установлено проведение двух операций по счету. 

ООО «Форвард» состоит на налоговом учете с 30.01.2006 г., генеральный директор - Раков Д.В.  Декларации по НДС представлены в налоговый орган «нулевые». Раков Денис Викторович, который согласно данным налогового органа является директором и учредителем ООО «Форвард», умер 02.02.2007 г., что подтверждается справкой о смерти, представленной Управлением ЗАГС г. Москвы от 20.06.2007 г. № 16156. На запрос в КБ «Нацпромбанк» установлено проведение двух операций по счету.

Учредительный договор, протоколы общих собраний участников ООО «ЦБиКН», со стороны ООО «Комплексные инженерные технологии», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС» подписаны Тулуповой Ольгой Николаевной, которая до конца 2006 г. работала ведущим юрисконсультом ООО «Ижмашпромипотека». Из объяснений Тулуповой О.Н. (т.1 л.д.84) следует, что ООО «Комплексные инженерные технологии», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС» выдали ей доверенность, с представителями данных организаций   она   не   встречалась,   доверенности на свое имя получила от начальника юридического отдела ООО «Ижмашпромипотека» Зориной О.Ю.

Опрошенная в качестве свидетеля Зорина О.Ю. - заместитель директора ООО «ЦБиКН» (по совместительству), начальник юридического отдела ООО «Ижмашпромипотека», учредитель ООО «ЦБиКН», сообщила, что руководством ООО «Ижмашпромипотека» (Коковихиным НЛ.) ей было поручено открыть предприятие - ООО «ЦБиКН», для каких целей не знает. В уставный капитал будут переданы здания участниками общества, которые будут собственниками этих зданий. Представителей собственников зданий (ООО «Комплексные инженерные технологии», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС») она не видела. Оформление регистрации права собственности на объекты недвижимости, переданные в уставный капитал, с обеих сторон осуществляла она. Для регистрации сделок собственниками зданий (ООО «Комплексные инженерные технологии», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС») была оформлена на нее доверенность, заверенная нотариусом. Доверенность была оформлена в г.Москве и выслана по почте. Все документы от московских фирм уже подписанные приходили по почте и передавались ей Коковихиным Н.Л. (т.1 л.д. 86).

Проведенной в отношении ООО «ЦБиКН», ОАО «Ижмашпромипотека», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС» проверкой установлено создание оргаизаций в конце 2005 г. - начале 2006 г. В ООО «ЦБиКН» работники приняты на работу по совместительству, их основным местом работы является ООО «Ижмашпромипотека». Управление зданием, его обслуживанием занимается ООО «Имашпромипотека» согласно договора управления зданием от 16.05.2006 г. № И 46-05-06. У ООО «ЦБиКН» отсутствуют кадровые ресурсы для управления зданием.

В ходе проверки установлено, что ООО «Комплект», ООО «Мотоагрегат», ООО «Сервис», ООО «Ижевский мотоциклетный завод» от покупателей ООО «Комплексные инженерные технологии», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС» оплата за объекты недвижимости не поступила. Анализ представленной бухгалтерской отчетности ООО «Комплексные инженерные технологии», ООО «Форвард», ООО «ИМЭКС» показывает, что у организаций до момента проведения сделок с недвижимостью актив и пассив баланса были «нулевые», отсутствовали какие-либо денежные и материальные ресурсы для оплаты приобретаемого имущества и для осуществления какой-либо предпринимательской деятельности.

ООО «Мотоагрегат», ООО «Сервис», ООО «Комплект», ООО «Ижевский мо­тоциклетный завод» (ООО «ФК «ИЖМОТО») основным видом деятельности имеют предоставление имущества в аренду. Численность в организациях 2-3 че­ловека (согласно декларациям по единому социальному налогу за 2006г.). Рязан-цев В.Ю. в 2006г. являлся директором одновременно трех организаций: ООО «Сервис», ООО «Комплект», ООО «Промышленные технологии». Моисеева О.Е. являлась директором ООО «Мотоагрегат» в 2006 г. по совместительству. Дове­ренности от данных