Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А60-33898/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2703/2008-ГК

г. Пермь

15 мая  2008г.                                                            Дело № А60-33898/2007                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей   Глотовой Г.И.,  Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца  ООО «Северскторг» не яв.,

от ответчика ООО «Компания СКЭТ» не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – ООО «Компания СКЭТ»

на  решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07  марта   2008г.

по  делу № А60-33898/2007,

принятое судьей Биндером А.Г., 

по иску  ООО «Северскторг»

к  ООО «Компания СКЭТ»

о взыскании 10 000 руб.,

установил:

         ООО «Северскторг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Компания СКЭТ» о взыскании 10 000 руб., составляющих стоимость некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 ООО «Компания СКЭТ» с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Северскторг» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела, 25.12.2006. истец по товарной накладной № А-02620 приобрел у ответчика мясорубку стоимостью 10 000 руб.

Выставленный ответчиком счет-фактура № А-02047 от 25.12.2006г. на сумму 10 000 руб., оплачен истцом  платежным поручением  № 3920 от 05.12.2006г.

В договоре о дополнительных обязательствах № А-02620 от 25.12.2006г. установлено, что  гарантийный срок изделия составляет 12 месяцев.

При эксплуатации мясорубки, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены  недостатки  товара, в связи с чем, 17.08.2007г. ООО «Северскторг» передало мясорубку для ремонта в гарантийную мастерскую, указанную ответчиком, что подтверждается бланком-заявкой на техническое обслуживание (ремонт) № В-143 от 17.08.2007г.

После ремонта 26.09.2007г. товар  возвращен истцу.

При этом причины поломки мясорубки сервисным центром не указаны.

22.10.2007г. также в пределах гарантийного срока, истец вновь обнаружил неисправность товара, вновь передал мясорубку в гарантийную мастерскую, где она и  находится  до настоящего времени, что подтверждается бланком-заявкой на техническое обслуживание (ремонт) № В-267 от 22.10.2007г. Причины неисправности ни продавец, ни сервисный центр  не сообщил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт п. 2 ст. 470 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Поскольку недостатки товара были выявлены неоднократно и проявились вновь после их устранения, покупатель направил в адрес ответчика претензию № 249/4 от 09.10.2007г. с требованием о замене купленного товара, либо возврата уплаченной за него денежной суммы.

06.12.2007г.  истец направил в адрес ответчика претензию № 303/4 с требованием возврата уплаченной за мясорубку денежной суммы.

 В связи с тем, что на товар была произведена гарантия, бремя доказывания того, что покупатель нарушил правила пользования товаром, возложено на ответчика (продавца).

Доказательств, подтверждающих нарушение истцом правил пользования товаром, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что письма № 56 от 20.08.2007г.,  № 11 от 28.02.2008г. ООО Сервисный центр «Деловая Русь»  такими  доказательствами не являются (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы, судом не принимаются и не рассматриваются,  поскольку составлены после вынесения обжалуемого решения.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 марта 2008г. по делу № А60-33898/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Л. Зеленина