Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А50-16323/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ дана надлежащая оценка. 

Довод заявителя апелляционной жалобы, о нарушении судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения.

Статьей 121 названного Закона установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Местонахождение организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2007г. за № 11467  адресом (местом нахождения) юридического лица – ООО «Энергетическая компания «РИФ», является: г. Пермь, ул. 25 Октября, 2.

Также, в пункте 1.2 новой редакции № 3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» в качестве местонахождения и почтового адреса указаны: г. Пермь, ул. 25 Октября, 2 и г. Пермь, ул. Попова, 23.  

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определениями арбитражного суда от 24.12.2007г. и 22.01.2008г. судебное разбирательство по делу № А50-16323/2007 назначено на 22.01.2008г. и в дальнейшем отложено на 14.02.2008г. Названные судебные акты направлялись Арбитражным судом Пермского края заказными письмами с уведомлениями Почты России по местонахождению ответчика (юридическому адресу), а также по его почтовому адресу, и были получены последним, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении 09, 10 января 2008 года и 28, 31 января 2008 года (л.д. 68, 73). 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» является извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах  являются необоснованными доводы ответчика о нарушении ст.35 АПК РФ, т.к. ответчик находится в г.Перми.

Кроме того, представитель ООО «Энергетическая компания «РИФ» Осадчая М.Л., действующая на основании доверенности  от 21.01.2008г. за подписью генерального директора Управляющей организации, по ее заявлению была ознакомлена с материалами дела в порядке подготовки к судебному заседанию по настоящему делу. При этом в заявлении  от 13.02.2008г. представитель указала дату судебного заседания – 14 февраля 2008г. (л.д.74,75). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику, ООО «Энергетическая компания «РИФ», было известно о месте и времени судебного разбирательства по делу, состоявшемуся 14.02.2008г.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2008 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.     

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02. 2008 года по делу № А50-16323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     О.Ф. Соларева

 Судьи                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                               В.А. Романов