Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А60-9230/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2935/2008-ГК

14 мая 2008 года                                 г. Пермь                    Дело № А60-9230/2006

Резолютивная часть постановления вынесена    14 мая 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено     14 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Масальской Н.Г,

                                                      Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора,

Банка «Северная Казна» (Открытое акционерное общество),  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2008 года, принятое судьей Крашенинниковым Д.С. в рамках дела № А60-9230/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Режевской завод металлопроката»

по заявлению Банка «Северная Казна» (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Режевской завод металлопроката» от 14 декабря 2007 года,

и при участии в судебном заседании:

от Банка «Северная Казна»:           Самойлова Ю.А. (пасп, дов. от 25.04.2007),

иные лица, участвующие в деле,   извещены, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 ЗАО «Режевской завод металлопроката» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Паливода Р.В.

Банк «Северная Казна» (далее Банк), являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2007 о списании дебиторской задолженности ЗАО «Режевской завод металлопроката» в размере 351.865.553 руб. 50 коп. (т. 37 л.д. 66-68).

Арбитражный суд Свердловской области определением от 01.04.2008 (судья Крашенинников Д.С.) в удовлетворении заявления отказал. При этом суд указал, что собрание кредиторов приняло решение по вопросу, не относящемуся к его исключительной компетенции, потому указанное решение для конкурсного управляющего не является обязательным, носит рекомендательный характер (т. 37 л.д. 166-170).

Банк подал на определение от 01.04.2008 апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно ст. 415 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 129 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), решение собрания признать недействительным. Банк  полагает, что списание задолженности нарушает его права на получение удовлетворения за счет этих активов должника, возможность уменьшения конкурсной массы путем списания задолженности законом не предусмотрена.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В ходе заседания апелляционного суда представитель Сбербанка России настаивала на доводах апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда своих представителей не направили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений ст.ст. 12, 20, 126, 139 и 140 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Вследствие этого собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания самим управляющим.

После открытия конкурсного производства в силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.

Таким образом, принятие решения о списании дебиторской задолженности существующим законодательством отнесено к компетенции руководителя организации, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего.

Действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности должны оформляться в виде соответствующего приказа и письменного обоснования невозможности взыскания задолженности. Такие действия должны отражаться в представляемом собранию кредиторов отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, обжалуемое решение собрания кредиторов от 14.12.2007 о списании дебиторской задолженности ЗАО «Режевской завод металлопроката» в размере 351.865.553 руб. 50 коп. принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку суд при вынесении оспариваемого судебного акта сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, определение арбитражного суда от 01.04.2008 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение собранием кредиторов ЗАО «Режевской завод металлопроката» от 14.12.2007 установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов влечет в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве признание решения такого собрания недействительным.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2008 года по делу № А60-9230/2006 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Режевской завод металлопроката» от 14 декабря 2007 года.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                    Н.Г. Масальская

                                                                                              О.Ф. Соларева