Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А50-2917/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2763/2008-АК

г. Пермь

14 мая 2008 года                                                   Дело № А50-2917/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя ИП  Клименко Н. А.: Клименко Н.А.- предъявлен паспорт

от заинтересованного лица Северного территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и благополучия человека по Пермскому краю: Беляев С.С.- представитель по доверенности от 10.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Заинтересованного лица Северного территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и благополучия человека по Пермскому краю

на решение  Арбитражный суд Пермского края

от 02 апреля 2008 года

по делу № А50-2917/2008,

принятое  судьей  Дубовым А.В.

по заявлению ИП  Клименко Н. А.

к Северному территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилась индивидуальный предприниматель  Клименко Надежда Александровна (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене постановления Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 28.01.2008г. № 19-18/61 по делу об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме 3 000 рублей за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2008г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Северный территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ответчик по делу) с решением суда не согласен и просит его отменить,  ссылаясь на  тот факт, что  административный орган не представил доказательства неприменения ККТ по вине предпринимателя, которая отказалась предоставить проверяющему по его  запросу «нулевой чек».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007г. на основании распоряжения № 19-14/1381 от 24.12.2007г (л.д.39) Северным территориальном отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и благополучия человека по Пермскому краю проведены  внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением Законодательства  в сфере  защиты прав потребителей и санитарного законодательства РФ,  в отношении ИП Клименко Н.А., осуществляющую розничную торговлю в отделе смешанных товаров, расположенном  в торговом доме по адресу: г. Красновишерск, ул. К.Маркса,16.

По результатам данной проверки административным органом составлены предварительный акт от 26.12.2007г. ( л.д. 38), акт по результатам мероприятий по надзору от 11.01.2008г. (л.д.35), согласно которым установлено непременение  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с потребителями.

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2008г. в присутствии предпринимателя (л.д.31-32). ИП Клименко  Н.А.  от подписи и получения протокола отказалась, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

28.01.2008г. рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, административный орган вынес постановление № 19-18/61 о признании  индивидуального предпринимателя  Клименко Н.А. виновной по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. (л.д.29).

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в полном объеме и, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат  каких-либо документов, безусловно подтверждающих событие административного  правонарушения и указывающих на вину  предпринимателя.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда, полагает, что доказательства по факту неприменения ККТ не были собраны административным органом по вине предпринимателя, которая отказалась отбить «нулевой чек».  Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении  (показания фискальной памяти, контрольная распечатка с ККТ) также находятся у предпринимателя.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ, Закон) индивидуальные предприниматели  при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

 В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, по настоящему делу обязанность по доказыванию факта административного правонарушения – неприменения ККТ предпринимателем Клименко Н.А.  при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на административный орган.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства – акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения предпринимателя, пришел к правильному выводу о том, что  событие правонарушения по настоящему делу административным органом не доказано, так как в указанных документах не зафиксировано, каким лицом была совершена покупка и продажа товара, какой товар был продан и по какой цене.

Из пояснений представителя административного органа в судебном заседании следует, что ККТ не была отбита  при продаже детской игрушки «кубики», в связи с чем,  предпринимателю было предложено  отбить чек  без стоимости покупки (то есть нулевой чек) и предоставить распечатку с  кассовой машины, однако указанные требования  предпринимателем не выполнены. Предприниматель Клименко Н.Н. в свою очередь пояснила, что  кассовый аппарат  в наличии имеется, однако в момент проверки не применялся, в связи с нахождением документов на  регистрации ККТ   в налоговом органе. Чек  за игрушку «кубики»  был отбит в отделе «Бытовая химия», который также принадлежит предпринимателю. Отбитие чека  без стоимости покупки (то есть нулевой чек) и предоставление распечатки с  кассовой машины должностному лицу предоставить предприниматель отказалась, поскольку была предупреждена налоговым органом о не использовании ККТ без регистрации.

Кроме того, в материалах дела имеются  Карточки регистрации  контрольно-кассовой техники № 5669, из которой следует, что  ККТ№ 5669 была зарегистрирована 18.02.2005г. и установлена по адресу : г. Красновишерск, ул. К.Маркса,16, в отделе по продаже бытовой химии, каб.№4,  1 этаж и Карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 7179  в которой указано, что ККТ № 7179 зарегистрирована 04.12.2007г.  установлена по адресу: г. Красновишерск, ул. К.Маркса,16, в ком.№3,  1 этаж  (л.д.40-41). В судебном заседании в материалы дела было представлено письмо  Межрайонной ИФНС№11 по Пермскому краю № 13-08/15053 от 05.05.2008г. из которого следует, что  ККТ «Микро-103» № 0610017 поставлена на учет в налоговом органе 04.12.2007г., а карточка регистрации ККТ и журнал кассира-операциониста получены предпринимателем 26.12.2007г., то есть уже после проведения проверки.

Таким образом, выводы о неприменении предпринимателем ККТ носят предположительный характер, конкретные факты такого неприменения ККТ (при продаже конкретного товара на определенную сумму) административным органом не были установлены. Следовательно, факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения является недоказанным, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

                При указанных обстоятельствах, решение суда от  02.04.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу Северного территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и благополучия человека по Пермскому краю  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2008г по делу А50-2917/2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Северного территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей  и благополучия человека по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С.П.Осипова

Т.И.Мещерякова