Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А50-3414/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2675/2008-АК

г. Пермь

13 мая 2008 года                                                             Дело № А50-3414/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя – Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русская фанера": Аристов Е.В., паспорт, доверенность от 22.02.2008г.

от ответчика – Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Пермском крае: Оборина Ю.В., паспорт,  доверенность от 16.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2008 года

по делу № А50-3414/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русская фанера"

к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Пермском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Русская фанера» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления от 14.02.2008г. № 57-08/10, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Пермском крае (далее Управление), которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, зачисленных на счет общества в уполномоченном банке с нарушением контрактного срока, что составляет 316 230 руб.

Решением арбитражного суда от 01.04.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, так как по условиям заключенного контракта с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации срок оплаты товара следует исчислять с момента оформления грузовой таможенной декларации (ГТД), а не с момента фактического вывоза товара.

ЗАО «Торговый дом «Русская фанера» с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела поручения № 04/020/0988. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ЗАО «Торговый дом «Русская фанера» на предмет соблюдения валютного законодательства должностными лицами отдела валютного контроля Пермской таможни был составлен протокол от 24.01.2008 г. № 10411000-47/2008 об административном правонарушении, в котором отражено, что валютная выручка, поступившая на счет общества с нарушением контрактного срока, составила 16190,82 дол. США.

На основании данного протокола Управлением как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.02.2008г. № 57-08/10, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере трех четвертых от суммы поступивших  денежных средств с нарушением контрактного срока, что составляет 316 230 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При определении срока поступления выручки необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты (момента), с которой (которого) должен исчисляться данный период времени.

Согласно ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006г. в соответствии с контрактом № PRM – WT – 03/2005 на поставку фанеры, ДВП и пиломатериалов, заключенным с фирмой «Warrender Trading Ltd» (Британские виргинские острова), общество экспортировало по ГДТ 10411030/191206/0002589 товар на общую фактурную стоимость 16 190,82 долларов США. В соответствии с условиями контракта (п. 5) платежи по контракту осуществляются в течение 90 дней с момента экспорта товара, определяемом по таможенным документам. Паспорт сделки № 05040011/1481/1124/1/0 открыт в Ленинском филиале № 22 АКБ Сбербанка РФ. Поставка товара осуществляется на условиях FCA «Франко перевозчик» согласно Инкотермс-2000. Товар передан перевозчику 12.01.2007г. и 03.03.2007 г. (согласно поручениям на отгрузку № 04/020/0988 от 03.03.2007 г. и № 04/020/0423 от 12.01.2007 г.), полностью вывезен с территории Российской Федерации 03.03.2007г. (отметка Балтийской таможни на ГТД). Валютная выручка в сумме 16 190,82 дол. США поступила на счет заявителя 29.05.2007г.

Согласно условиям Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2000 FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан предоставить товар перевозчику в определенном пункте. Покупатель обязан принять доставку, несет все риски утраты или повреждения товара с момента поставки. Продавец обязан представить покупателю в качестве доказательства поставки товара транспортные документы, покупатель обязан принять доказательства поставки.

Пунктом 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из условий контракта и конкретной поставки по ГТД 10411030/191206/0002589, учитывая, что полная передача товара перевозчику произведена 03.03.2007г., предельный срок поступления валютной выручки по ГДТ наступает 01.06.2007г.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из Постановления и пояснений сторон в заседании, поручение на отгрузку № 04/020/0988 от 03.03.2007 г. административным органом не исследовалось. Момент полной передачи товара перевозчику в связи с этим не был установлен.

Кроме того, административным органом ошибочно было принято во внимание поручение на отгрузку экспортных товаров № К-135 (л.д. 137, 138), с отметкой Балтийской таможни «погрузка разрешена 16.01.2007 г.», в то время как данный документ не подтверждает отдельную отгрузку, а соотносится с поручением № 04/020/0423 от 12.01.2007 г. по наименованию товара, весу и количеству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2008 года по делу № А50-3414/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      Л.Х. Риб