Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А50-7548/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2623/2008-ГК

г. Пермь

13 мая 2008 года                                                           Дело № А50-7548/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Департамент земельных отношений администрации города Перми): Короткая А.С., консультант отдела правового обеспечения, доверенность от 03 апреля 2008 г. № 24, паспорт,

от ответчика (ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького»): Захаров Д.Н., адвокат, доверенность от 25 февраля 2008 г. № 8, удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2008 года

по делу № А50-7548/2007,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Управления земельных отношений администрации города Перми

к ООО «Центральный парк развлечений им. М.Горького»

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

Управление земельных отношений администрации города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Городской детский парк им. М. Горького» задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за 2006 г. и 1-ый квартал 2007 г. в сумме 540 550 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2006 г. по 13 апреля 2007 г. в сумме 28 223 руб. 68 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер взыскиваемых процентов до 36 803 руб. 24 коп. за период с 10 апреля 2006 г. по 08 июня 2007 г.

В порядке статьи 48 АПК РФ ответчик - ООО «Городской детский парк им. М. Горького» заменен  на  ООО «Центральный парк развлечений им. М.Горького» в связи со сменой наименования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 г. по делу № А50-7548/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 г. и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» в пользу Управления земельных отношений администрации города Перми взыскано 540 550 руб. 99 коп. долга по арендной плате, 36 720 руб. 25 коп. процентов, всего 577 271 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением  суда от 05 марта 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик полагает, что при расчете арендной платы за 2006 и 2007 годы неправомерно применена НЦЗ, установленная Указом Губернатора Пермской области № 32 от 27.02.2002 г. по строке «наименование зоны–Свердлова-центр, функциональное использование – селитебные». По мнению истца, спорный земельный участок по своему функциональному назначению является особо-охраняемой территорией местного значения и относится к ландшафтно-рекреационным землям города Перми.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, арендуемый ответчиком земельный участок расположен в селитебной зоне.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ истец – Управление земельных отношений администрации города Перми заменен  на  Департамент земельных отношений администрации города Перми в связи со сменой наименования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2001 г. Администрацией города Перми (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городской детский парк им. М.Горького» (арендатор) подписан договор № 509-01 аренды земельного участка площадью 4631,58 кв.м. (том 1, л.д. 10-11).

Срок действия договора  -  с 15.10.2001 г. по 15.10.2002 г (п. 1.1). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2001 г. (том 1, л.д. 18).

Месторасположение земельного участка обозначено  в договоре следующим образом: со стороны ул. Революции в Свердловском районе

План земельного участка к договору не приложен.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата, установленная в приложении № 2, пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

13.02.2006 г. Департамент имущественных отношений администрации города Перми уведомил ответчика, что с 01.01.2006 г. размер арендной платы составляет 120 323 руб. 79 коп. в квартал (том 1, л.д. 13).

14.03.2007 г. Управление земельных отношений администрации города Перми сообщило об увеличении арендной платы до 130 172 руб. 70 коп в квартал в связи с увеличением К2 до 1,401 (том 1, л.д. 15).

Согласно расчету истца арендная плата за 2006 и 1-ый квартал 2007 года составила 611 467 руб. 86 коп.

Истец полагает, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 19.10.2001 г. № 509-01 после истечения срока его действия возобновлен  на неопределенный срок на тех же условиях.

Поскольку  за 2006г. и 1-ый квартал 2007г ответчиком уплачено  70 916 руб. 87 коп, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме  540 550 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2006 г. по 08 июня 2007 г. в сумме 36 803 руб. 24 коп.

Ответчик утверждает, что задолженности по арендной плате за указанный период не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 ФЗ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно статье 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы города Перми от 15.10.2001г № 2674 обществу с ограниченной ответственностью «Городской детский парк им. М.Горького» под существующий парк предоставлены два земельных участка в квартале № 168 Свердловского района: земельный участок № 1 площадью 83 249,82 кв.м. в аренду на 25 лет и земельный участок № 2 площадью 4 631,58 кв.м., примыкающий к участку № 1 со стороны ул. Революции, в аренду на 1 год (том 1, л.д. 12).

Доказательств того, что в отношении земельного участка площадью 4 631,58 кв.м. на момент подписания договора аренды № 509-01 от 19 октября 2001 года проводились землеустроительные работы, в материалах дела нет.

Как указано выше, описания земельного участка в договоре нет, план земельного участка к договору не приложен.

13 марта 2008 года земельный участок площадью 4 631, 58 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером 59:01:4410168:20, однако, без проведения землеустроительных работ.

Из представленного в материалы дела кадастрового плана  земельного участка № 01/08-02-0633 следует, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Кадастровые карты (планы), в которых указано, что границы земельного участка определены ориентировочно (то есть межевание не осуществлялось), не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок (пункт 17  Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа от 11 ноября 2005г).

Таким образом,  в договоре аренды земельного участка от 19.10.2001 г. № 509-01 отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить характеристики (размер и местоположение)  земельного участка площадью 4 631, 58 кв.м.

При отсутствии в договоре аренды данных о земельном участке, условие об объекте, подлежащем передаче ответчику, считается несогласованным сторонами, а договор - незаключенным.

 Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму задолженности.

Требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ) истец не заявлял.

С учетом изложенного, решение  суда от 05 марта 2008 года по делу № А50-7548/2007 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на истца, и, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с Департамента земельных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета в сумме 12 273 руб. 54 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2008 г. по делу № А50-7548/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 273 (двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 54 коп.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина

А.Н. Лихачёва