Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А50-14410/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акте от 30.05.2007 года зафиксировано наличие в результате затопления повреждений имущества и мебели, указаны предметно-количественные характеристики поврежденного товара (наименование, количество, артикул, цвет одежды, модель промышленных товаров, наименование и описание мебели). Перечень имущества в акте полностью идентичен перечням поврежденной мебели, одежды, промышленных товаров, указанным в оценочных отчетах, заключении эксперта. В связи с изложенным данный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым и относимым доказательством.

В соответствии с п. 5.1.10 Постановления №581 Администрации города Перми от 15.04.1994 года «Об упорядочении производства земляных работ на территории города Перми», действовавшего на момент затопления (30 мая 2007 года), заказчик (организация, производящая земляные работы) обязан обеспечить сброс ливневых и талых вод с места производства работ и прилегающих к нему территорий в ливневую канализацию по согласованной с управлением внешнего благоустройства администрации города Перми схеме. Для защиты колодцев, дождеприемников и лотков должны применяться деревянные щиты и короба, обеспечивающие беспрепятственный доступ к ним. В случае отсутствия ливневой канализации заказчик обязан обеспечить вывоз ливневых и талых вод с места производства работ и прилегающих к нему территорий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства отсутствия вины, а именно, что при производстве земляных работ ответчиком были выполнены требования Постановления, приняты меры для предотвращения затопления зданий ливневыми водами, ООО «Пермская сетевая компания» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на выполнение земляных работ по согласованной с управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми схеме, на соблюдение требований Постановления №581 Администрации города Перми от 15.04.1994 года «Об упорядочении производства земляных работ на территории города Перми», доказательствами не подтверждены. Имеющееся в материалах дела согласование (ордер) №128 от 11.05.2007 года Администрации Свердловского района г. Перми свидетельствует о согласовании производства аварийных земляных работ по адресу: ул. Революции, 26 при условии соблюдения правил производства работ и не содержит сведений о соблюдении этих правил ООО «Пермская сетевая компания», о принятии мер к предотвращению затопления здания ливневыми водами в действительности.

 Таким образом, противоправность действий ответчика, взаимосвязь факта выполнения им земляных работ с причинами затопления помещения 30 мая 2007 года установлена.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исследования проектных документов на строительство здания, которыми должны быть предусмотрены способы предотвращения затопления помещений, о том, что предусмотренная Правилами проектирования тепловых пунктов система дренирования в помещении бойлерной не функционировала по вине ООО «Управляющая компания «ММС-Сервис» судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не находятся в причинно-следственной связи с затоплением, имевшим место 30 мая 2007 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика ООО «Пермская сетевая компания» обязанность по возмещению вреда, и отказал в удовлетворении требований истцов, заявленных к первому ответчику ООО «Управляющая компания «ММС-Сервис», не установив его вины.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2008 года по делу № А50-14410/2007, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2008 года по делу № А50-14410/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Н.Г.Масальская

Судьи:                                                                                       В.А.Романов

                                                                                          Т.В.Казаковцева