Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А50-17290/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2636/2008-ГК

г. Пермь

13 мая 2008 года                                                             Дело № А50-17290/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Казаковцевой  Т.В.,

судей                                                   Соларевой О.Ф., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савельевой А.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс» Уточкина М.В.,

от заявителя ОАО «Банк ВТБ»,  уполномоченного органа, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс» Уточкина Максима Валериановича

на определение Арбитражного суда Пермского края  от  27.03.2008г.,

принятое судьей   Чепурченко О.Н.

по делу № А50-17290/2007

по заявлению ОАО «Банк ВТБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоресурс»,

об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Энергоресурс» Уточкин М.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании из инспекции ФНС по Индустриальному району г.Перми сведений из ЕГРЮЛ (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2008г.  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов отказано (л.д.1).

Конкурсный управляющий не согласен с определением суда, просит  его отменить и удовлетворить ходатайство об истребовании документов (доказательств).

ОАО «Банк ВТБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «Энергоресурс» об истребовании документов.

ОАО «Банк ВТБ», уполномоченный орган в судебное заседание   не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2008г. ООО «Энергоресурс» признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Уточкин М.В.

В обоснование заявленного ходатайства об истребовании из Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Перми  сведений из ЕГРЮЛ заявитель ссылается на то, что данные сведения позволят сделать вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения в суд с исковыми заявлениями, в частности, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Энергоресурс» и последующего признания судом недействительной государственной регистрацию такого решения; указывает на  возможность привлечения директора ООО «Энергоресурс» к субсидиарной ответственности, обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.

В связи с тем, что конкурсный управляющий  в ходатайстве просит истребовать доказательства, необходимые для рассмотрения иного дела, а не дела о банкротстве ООО «Энергоресурс», суд  первой  инстанции отказал в его удовлетворении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, рассмотрена арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако в представленном ходатайстве поименованы документы, которые  не относятся к предмету доказывания по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоресурс», не имеют значения для дела.

На основании изложенного суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что он также реализовал свое право на обжалование отказа ИФНС в представлении запрошенных документов.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2008 года по делу № А50-17290/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Соларева О.Ф.

                                                                                     Романов В.А.