Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А50-3352/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2867/2008-АК

г. Пермь

12 мая 2008 года                                                         Дело № А50-3352/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя - ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» - Уткин В.В., Попов П.В., представители по доверенности,

от заинтересованного лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю -  не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2008 года

по делу № А50-3352/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» с заявлением о признании незаконным постановления, принятого  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.02.2008г. №0855-08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 764 600 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2008 года производство по делу №А50-3352/2008 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 145 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делу №А50-2603/2008.

Заявитель по делу – Открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания №9» с указанным судебным актом не согласен и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что квалификация судом в ходе рассмотрения дела №А50-2603/08 действий ОАО «ТГК - 9» не может носить преюдициальный характер для обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела - №А50-3352/2008.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на правомерность применения судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ о преюдициальном значении, поскольку предметом рассмотрения по двум указанным делам являются одни и те же действия общества по факту злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007г. комиссией Управления ФАС по Пермскому краю было рассмотрено дело №343-07-а по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и вынесено решение №5663-07 о признании общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании которого выдано предписание (л.д.28-34).

28.02.2008г. Управлением ФАС по Пермскому краю в отношении ОАО «ТГК-9» было вынесено постановление №0855-08 о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении №011-08-адм, согласно которому общество признано виновным по статье 14.31 КоАП РФ, а именно: в совершении административного правонарушения – злоупотребление доминирующим положением, выразившемся в ограничении обществом передачи тепловой энергии (л.д.9-13).

ОАО «ТГК-9» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными вышеуказанных решения и предписания, а также постановления, принятых Управлением ФАС по Пермскому краю.

Определением от 28.03.2008г. Арбитражный суд Пермского края приостановил производство по настоящему делу – №А50-3352/2008 до вступления в законную силу судебных актов по делу №А50-2603/2008, по которому  ОАО «ТГК-9» оспаривается законность решения и предписания антимонопольного органа. Суд 1 инстанции  полагает, что обстоятельства, установленные по делу №А50-2603/2008 будут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, предметом рассмотрения по которому являются вопросы о законности постановления о наложения штрафа на общество, последовавшего в результате соответствующей квалификации указанных в оспариваемом решении управления по делу №А50-2603/2008 (пункт 1 части 1 статьи 143, статья 145 АПК РФ).

Данный вывод суда первой инстанции основан на  фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Из толкования данных норм следует, что основанием для приостановления производства по делу являются как  правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска, так и  преюдициальное значение судебного акта, который может быть принят судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу.

Поскольку разрешение другого дела, в связи с которым приостанавливается производство по делу, должно носить преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому арбитражным судом, следовательно, в данном случае, имеет значение только судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, которым окончено производство по делу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Управления ФАС по Пермскому краю от 04.12.2007г. по делу №343-07-а в действиях ОАО «ТГК-9» признано нарушение антимонопольного законодательства – выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества административного правонарушения.

Поскольку признаки административного правонарушения были установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», оспоренный по настоящему делу акт административного органа содержит ссылку на указанные ненормативные акты антимонопольного органа, то  выводы судебного акта по делу №А50-2603/2008 будут иметь значение для настоящего дела.

Учитывая взаимосвязь рассматриваемых споров, арбитражный суд исходил из того, что до рассмотрения дела №А50-2603/2008 вопрос о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности №0855-08 от 28.02.2008г., принятого Управлением ФАС по Пермскому краю, не может быть рассмотрен полно и объективно.

Представленная  в судебное заседание апелляционной инстанции  копия решения по делу №А50-2603/2008 свидетельствует о его рассмотрении судом 1  инстанции 08.04.2008г.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Каких либо доводов, безусловно влекущих отмену судебного акта, обществом не приведено.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2008 года по делу №А50-3352/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Н.М.Савельева

Л.Ю.Щеклеина