Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А60-34679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2637/2008-АК

г. Пермь

12 мая 2008 года                                                   Дело № А60-34679/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Исмаилова А. Ш. оглы: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года

по делу № А60-34679/2007,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю  Исмаилову Атифу Шахмаилу оглы

о взыскании 5938,82 руб.

установил:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в Арбитражный фонд Свердловской области с заявлением о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Исмаилова Атифа Шамхалила оглы (далее – предприниматель)  задолженности по страховым взносам за полугодие 2007 года и пени за их несвоевременную уплату в размере 5938,82 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 4 242,02 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 1 полугодие 2007 в размере 4 140 руб. и пени за задержку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за указанный период в сумме 102,02 руб., начисленные с 11.08.2007 по 23.10.2007, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований во взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – по накопительной части трудовой пенсии в размере 1 656 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 40,8 руб., всего 1 696,80 руб. Заявитель полагает, что поскольку обязанность по уплате взыскиваемых сумм возникла у ответчика в связи с уплатой страховых взносов за наемных работников, суд при рассмотрении дела необоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 № 164-О.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,  ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд признает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.  

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, на основании данных об имеющейся задолженности ответчика перед Пенсионным фондом Российской Федерации по уплате  накопительной части трудовой пенсии за полугодие 2007 года в размере 1656 руб. ответчику направлено требование № 2596 об уплате указанной недоимки и начисленных на нее пеней в сумме 40,8 руб. (л.д. 9).

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя  арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности указанной суммы задолженности и пени по ней, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика 1958 года рождения, отсутствует обязанность по уплате накопительной части трудовой пенсии.

Указанный вывод является ошибочным, основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, (далее - Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

При этом в силу абзаца 8 указанного пункта, если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган по месту жительства Расчет по авансовым платежам по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2007 года (далее – Расчет) (л.д. 19-35).

Указанный Расчет в соответствии со строкой 454 представлен в отношении работников (2 человека), состоящих в трудовых отношениях с ответчиком.

Поскольку обязанность по уплате спорных платежей по накопительной части трудовой пенсии возникла у ответчика в связи выплатой доходов физическим лицам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о взыскании недоимки по накопительной части трудовой пенсии возраст ответчика правого значения не имеет, ответчик в данном случае является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона.

Между тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, на которое сослался суд первой инстанции при разрешении спора, разъяснено отсутствие у предпринимателя обязанности по уплате накопительной части трудовой пенсии, являющегося страхователем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами по уплате страховых взносов признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании п. 2 ст. 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

На основании ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в строке 142 Расчета (стр. 9 – л.д. 23) предпринимателем отражена сумма начисленных авансовых платежей по ОПС на накопительную часть трудовой пенсии за отчетный период для лиц 1967 г.р. и моложе в размере 2 208 руб.

Согласно Реестру учета платежей страхователей за период 01.01.2007 по 07.11.2007 ответчиком перечислено за полугодие 2007 года по накопительной части страховой пенсии сумма 552 руб. (л.д. 14).

Таким образом, задолженность ответчика составила по накопительной части страховой пенсии 1656 (2 208 - 552) руб., пени на указанную сумму недоимки за период с 11.08.2007 по 23.10.2007 составили 40,8 руб. (таблица начисления пени  - л.д. 13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с ответчика по накопительной части страховой пенсии за полугодие 2007 года  в сумме 1 656 руб. и пени в сумме 40,8 руб., начисленную за просрочку уплаты указанной сумы за период с 11.08.2007 по 23.10.2007, подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы в размере 500 руб. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 отменить в части.

Дополнительно взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Атифа Шамхаила оглы (дата рождения 13.05.1958, место рождения: с. Мало Муганло Марнеульского района Грузинской ССР, адрес: 622970, Свердловская область, Пригородный район, Висим пгт., ул. Д. Бедного, д. 20, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Мира, 40-68; основной государственный регистрационный номер 305662302101000) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1 696 (одну тысячу шестьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2007 года в сумме 1 656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей и пени за задержку уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за указанный период в сумме 40 (сорок) рублей 80 копеек, начисленные с 11.08.2007 по 23.10.2007.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Атифа Шамхаила оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко