Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А71-790/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного акта, предусмотренные законом, нарушения прав и законных интересов заявителя не было допущено.

         На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав своим бездействием допустил нарушение прав и интересов заявителя, подлежат отклонению.

         Следует также отметить, что исполнительный лист от 22.02.2007г. был частично исполнен, 14.12.2007г. взыскателю передано 36 голов и 1 бык черно-пестрой породы.

         Кроме того, изъятие у должника и передача оставшегося скота, указанного в исполнительном листе, в соответствии с п.4 ст.45, ст.56 ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» не было осуществлено по причинам, изложенным выше, в том числе последнее требование от 09.02.2008г. не исполнено должником в связи с вынесением главным государственным ветеринарным инспектором Сарапульского района Габдрахмановым Р.Ф. предписания №07 от 14.02.2008г. о наложении ограничительных мероприятий на ООО «Россия» и запрете передвижения животных внутри хозяйства и за его пределы, в связи с чем на основании заявления взыскателя постановлением от 18.02.2008г. исполнительные действия вновь отложены до 29.02.2008г.

       Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не усматривается.

        Те обстоятельства, на которые взыскатель ссылается в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как правильно оценено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предоставленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ и направленные на законное изъятие у должника и передачу взыскателю поголовья скота, указанного в исполнительном документе.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2008г. по делу №А71-790/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО сельскохозяйственного производственного предприятия «Дулесово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина

Судьи:                                                                       Е.Ю.Ясикова

                                                                                   Н.М.Савельева