Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А60-2752/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

воды на нужды ГВС потребленных объектами МУ «ДЕЗ» пос. Ленинский и пос. Пермвомайский от ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания» в январе - феврале 2006 года.

Экспертами также установлено, что схемы теплоснабжения поселков Первомайский и Ленинский отличаются тем, что на коллекторе, направленном в поселок Ленинский (в районе ЦТП-3) установлены коммерческие приборы учета, а коллектор в направлении поселка Первомайский приборами учета не оснащен.      

Вследствие  изложенного, порядок определения количества тепловой энергии, предусмотренный  пунктом 5.7 договора № ТП-216-38 не может быть применен, так как исходные данные для расчетов согласно условий пункта 5.7, должны быть взяты из общего количества тепловой энергии, отпущенного в сеть,  и определенного по приборам учета энергоснабжающей организации, однако приборы учета установлены частично.

Согласно  раздела 5 Экспертного заключения,  использованный истцом порядок определения количества поставленной энергии,  изложенный в пункте 5.7 договора № ТП-216-38 не позволяет определить количество фактически потребленной тепловой энергии, императивно относит все возможные сверхнормативные неустановленные утечки на сети потребителя, а также противоречит балансовому методу, положенному в основу Методики МДС 41-4.2000.

С результатом экспертизы истец и ответчик ознакомлены. Возражений по результатам экспертного заключения, а также ходатайств о необходимости дополнительной экспертизы по каким либо вопросам, относящимся к определению количества теплопотребления, сторонами в судебном заседании апелляционного арбитражного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 82 АПК РФ,  не заявлено.

Согласно  раздела 4  Экспертного  заключения от 12.03.2008г., расчетным путем установлено, что в январе-феврале 2006 года истец поставил:

-        тепловую  энергию  на цели отопления и вентиляции поселка Ленинский - 17473, 421 Г/кал, поселка Первомайский -  2 085, 757 Г/кал,  всего – 19 559, 178 Г/кал.;

-        подпиточную воду в поселок Первомайский - 976, 674 м. куб., в поселок Ленинский - 26 542, 934 м. куб., всего - 27 499, 609 м. куб.;

-        тепловую энергию на цели ГВС в поселок Ленинский – 4 701, 659 Г/кал, в поселок Первомайский - 314,873 Г/кал, всего - 5 016,532 Г/кал.;

-        химически очищенную воду для целей ГВС поселка Ленинский – 75 698. 477 м. куб., поселка Первомайский - 5 724, 963  м. куб., всего - 81 333, 44 м. куб.

Из сопоставления расчетов истца с данными экспертного заключения усматривается, что энергоснабжающей организацией количество поставленной тепловой энергии завышено. Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по  четырнадцати счетам-фактурам (том 1, л.д. 41-59), судом апелляционной инстанции исследованы доказательства оплаты спорных счетов-фактур и установлено, что из указанных в иске,  ответчиком не оплачены за фактически поставленные энергоресурсы счета-фактуры:  № 38/009917 от 28.02.2006г.  на сумму 19 491 руб. 85 коп. и  № 38/00983 от 28.02.2006г. на сумму 50 571 руб. 06 коп. Доказательств иного истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, арбитражному апелляционному  суду  не представил.        

 Задолженность ответчика перед истцом по заявленным исковым требованиям составила – 70 062 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса РФ. В оставшейся части исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

                   На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по делу по госпошлине за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в  сумме 22 578 руб. 35 коп. и судебные издержки по экспертизе в сумме 280 000  руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3, 85 % от заявленной суммы. Соответственно на истца относятся судебные расходы по госпошлине в сумме 21 632 руб. 35 коп., на ответчика в сумме 946 руб., судебные издержки по экспертизе на истца относятся в сумме 269 220 руб.,  на ответчика -  в сумме 10 780 руб.  С учетом изложенного,  с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 54 руб. судебных расходов по госпошлине и 269 220 руб. судебных издержек по экспертизе.

В связи с уменьшением истцом  размера иска, на основании п.1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная им госпошлина в размере 772 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 104, 106, 110, 176, 268, 269, п. 4, ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2007 года по делу № А60-2752/2007 отменить.

Исковые требования ООО «Свердловские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» в пользу ООО «Свердловские коммунальные системы» 70 062 (семьдесят тысяч шестьдесят два) руб. 91 коп.  основного долга.

  В остальной части в удовлетворении иска ООО «Свердловские коммунальные системы»  отказать.

         Взыскать с ООО «Свердловские коммунальные системы» в пользу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» 54 (пятьдесят четыре) руб. судебных расходов по госпошлине и 269 220 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать) руб. судебных издержек по экспертизе.

ООО «Свердловские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 772 (семьсот семьдесят два) руб. 98 коп., излишне уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением № 181 от 25.01.2007г., платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская

Т.В. Казаковцева