Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А25-1649/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и взаимную связь доказательств в их
совокупности. Доказательство признается
достоверным, если в результате его проверки
и исследования выясняется, что
содержащиеся в нем сведения соответствуют
действительности.
Поскольку требования предпринимателя основаны на договоре цессии, то суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие наличие у должника на момент заключения договора денежного долга на заявленную сумму. Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору уступки от 15.06.2012 истцу передано несуществующее на момент его заключения право, а именно, право требования исполнения обязательства, документально не подтвержденного, в том числе без определения конкретной суммы долга. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что истцом не доказано и возникновение обязательства ПМК перед ним по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 05.08.2006, задолженность по которому предполагается в качестве платы за уступку права требования по договору от 15.06.2012. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения сторон по договору от 05.08.2006 на консультационно-юридическое обслуживание регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ). В статье 783 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания предпринимателем и принятие конкурсным управляющим. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истцом в материалы дела не представлено допустимых и надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг от 05.08.2006 на определенную сумму и за определенный период. Кроме того, судом первой инстанции исследованы материалы дела №А25-3417/05-8 о несостоятельности (банкротстве) ОАО СМ ПМК «Черкесская-3», из которых следует, что ни в одном отчете конкурсного управляющего не указана информация о заключении указанного выше договора и привлечении предпринимателя для оказания услуг и о наличии задолженности перед ним. Отсутствует указанная информация и в протоколах собраний кредиторов за весь период проведения процедуры конкурсного производства, а также при завершении указанной процедуры и принятии соответствующего судебного акта арбитражного суда (т.2, л.д.104-123). Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель (исполнитель) не доказал факт оказания услуг заказчику по предмету договора в спорный период и в связи с необоснованностью (документальной неподтвержденностью) заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гутякулова Ю.З. к открытому акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» и жилищно-строительному кооперативу «Витязь» о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании соглашения об уступке права требования от 15.06.2012 за пользование имуществом (трансформаторная подстанция «ТП №269 РУ-04», площадью 49,6 м2, подводящие электрические кабели, расположенные по ул. Космонавтов, 49 в г. Черкесске) за период с 05.08.2006 по 25.02.2012 в размере 1 562 505, 95 руб. не основаны на законе и подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм права. Указанные доводы явились предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате государственной пошлины по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на истца, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. Предпринимателем представлены документы, подтверждающие наличие у него второй группы инвалидности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2012 № А25-1649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи А.П. Баканов Н.Н. Годило
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А63-5737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|