Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А25-1649/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

11 марта 2013  года                                                                              Дело № А25-1649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Годило Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  28.12.2012  № А25-1649/2012,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 44а, кв.13, ИНН 090105722113) к открытому акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красная, 19, ОГРН 1080917004596, ИНН 0917012511) и жилищно-строительному кооперативу «Витязь» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Октябрьская, 382, ОГРН 1030900726460) о взыскании суммы неосновательного обогащения  (судья  З.Х.  Тебуева),

при  участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Гутякулова Юрия Зурабовича – лично;

от жилищно-строительного кооператива «Витязь» - Орлова Е.В. (председатель);

от открытого акционерного общества  «Распределительная сетевая компания» - Осмаева С.М. по доверенности № 104 от 06.03.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  28.12.2012    № А25-1649/2012  в удовлетворении исковых требований индивидуального  предпринимателя Гутякулова Ю.З. (далее – истец, предприниматель)  к открытому акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее - ответчик, общество, ОАО «РСК»)  и жилищно-строительному кооперативу «Витязь» (далее – соответчик, кооператив, ЖСК «Витязь») о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании соглашения об уступке права требования от 15.06.2012 за пользование имуществом (трансформаторная подстанция «ТП №269 РУ-04», площадью 49,6 м2, подводящие электрические кабели, расположенные по ул. Космонавтов, 49 в        г. Черкесске) за период  с 05.08.2006 по 25.02.2012 в размере 1 562 505, 95 руб. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  28.12.2012 № А25-1649/2012, индивидуальный  предприниматель Гутякулов Ю.З. обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, в обоснование вынесенного решения судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что внутри сетевое оборудование, расположенное внутри самого здания трансформаторной подстанции ни заявителю, ни бывшему владельцу ОАО СМ ПМК «Черкесская-з» не принадлежало  и не принадлежит. Также судом не правильно приведены различные ТУ по которым производились подключения к трансформаторному имуществу различных хозяйствующих организаций, которые пользовались и пользуются электрической энергией, трансформируемой Трансформаторной подстанцией.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество  «Распределительная сетевая компания» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 06.02.2013 индивидуальный  предприниматель Гутякулов Ю.З. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества  «Распределительная сетевая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представитель  жилищно-строительного кооператива «Витязь»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  не явились, представителей своих не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  28.12.2012  № А25-1649/2012  проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  28.12.2012  № А25-1649/2012, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2008 по делу №А25-3417/05-8 ОАО СМ ПМК «Черкесская-3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дзамыхов А.А. (т.1, л.д.151). В ходе инвентаризации управляющим  обнаружено недвижимое имущество - здание трансформаторной подстанции ТП-269 РУ-0,4 КВ, размером 6,45 * 10,30 м., общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49, состоявшее на балансе ПМК.

Решением Арбитражного суда КЧР от 05.07.2011 по делу №А25-623/2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества СМ ПМК «Черкесская-3» о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции ТП-269 РУ-0,4 КВ, размером (6,45 * 10,30)м, общей площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, район ул. Космонавтов, 49 (т.1, л.д.153–160).

На основании указанного судебного акта конкурсным управляющим осуществлена государственная регистрация здания ТП-269 в регистрирующем органе и в рамках процедуры конкурсного производства организованы торги по его продаже.

Согласно протоколу организации торгов от 30.03.2012 на реализацию выставлен Лот №1 «Трансформаторы силовые II габарита (мощностью от 100 кВА до 1 000 кВА включительно, напряжением до 35 кВ включительно) общего назначения. Трансформаторная подстанция ТП – 269 РУ-04 КВ, назначение: нежилое. Площадь: 49,90 м2. Инвентарный номер: 15566, литера: А, этажность: 1 кадастровый (условный номер): 09-09-01/159/2011-307, расположенная на земельном участке мерою 266,0 м2» (т.1, л.д. 161-163).

Согласно принятому комиссией по организации торгов решению, единственным участником торгов признан Гутякулов З.М. (истец по настоящему делу), с которым заключен договор купли-продажи  № 1 от 02.04.2012 на предложенных участником торгов условиях (т.1, л.д. 164).

При исследовании положений указанного договора судом первой инстанции установлено, что его предметом являлось имущество в составе: трансформаторная подстанция ТП – 269 РУ-04 КВ, назначение: нежилое, площадь: 49,90 м2, инвентарный номер 15566, литера А, этажность- 1, расположенная на земельном участке с кадастровым (условным номером): 09-09-01/159/2011-307 (т.1, л.д. 164).

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, стоимость имущества определена сторонами в сумме 113 468,38 рублей.

Факт приобретения истцом здания трансформаторной подстанции подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА №413812 от 04.05.2012 (т.1, л.д.165).

Поименованные в лоте №1 трансформаторы силовые II габарита (мощностью от 100 кВА до 1 000 кВА включительно, напряжением до 35 кВ включительно) общего назначения, в состав имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 02.04.2012 №1, не включались. Истцом не представлены в суд первой инстанции каких-либо доказательств того, что он по предусмотренным гражданским законодательством основаниям, приобрел право собственности на оборудование, находящееся в ТП-269.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  техническое оснащение ТП-269 осуществлялось кооперативом за свой счет. В дело представлены документы первичного бухгалтерского учета:

- счет-фактура от 16.03.2006 № 00000086 на трансформатор 250/10 на сумму 65 000 рублей,

- товарная накладная от 16.03.2006 №135 на трансформатор 250/10 на сумму 65 000 рублей,

- счет-фактура от 14.07.2006 №00000306 на щит ЩО-70-1-75УЗ на сумму 25 600 рублей,

- товарная накладная от 14.07.2006 №469 на щит ЩО-70-1-75УЗ на сумму 25 600 рублей,

- счет-фактура от 29.08.2006 №00000375 на щит ЩО-70-1-75УЗ (автомат 1 000 А, выключатель 1 000 А) на сумму 51 200 рублей;

- товарная накладная от 29.08.2006 №578 на щит ЩО-70-1-75УЗ (автомат 1 000 А, выключатель 1 000 А) на сумму 51 200 рублей,

- счет-фактура от 19.12.2006 № 00000531 на шинный мост ШМР-3У (на КСО-386 L-2800) на сумму 31 800 рублей,

- товарная накладная от 19.12.2006 № 820 на шинный мост ШМР-3У (на КСО-386 L-2800) на сумму 31 800 рублей (т 1, л.д.167-174),

согласно которым оборудование, находящееся в спорной трансформаторной подстанции, оплачено средствами членов кооператива. По своей сути, сделки по приобретению оборудования ТП-269 являлись поставкой товаров.

В соответствии частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт нахождения в собственности ЖСК «Витязь» оборудования ТП-269 в составе: трансформатор 250/10, щит ЩО-70-1-75УЗ, щит ЩО-70-1-75УЗ (автомат 1000 А, выключатель 1000 А), шинный мост ШМР-3У (на КСО-386 L-2800), при этом доказательств обратного истцом не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наполнение ТП-269 как промышленного объекта осуществлялось с 2004 по 2009 год включительно.

В период с 06.04.2004 ЖСК «Витязь» в ОАО «Горэлекторсети» (правопредшественник – ОАО «РСК») получено техническое условие №204 на подключение к городским электрическим сетям 58-квартирного жилого дома по ул. Космонавтов, 59. В качестве точки присоединения указано ТП-269. Для реализации мероприятий по присоединению объекта предусмотрены электромонтажные работы с установкой в спорную трансформаторную подстанцию следующего оборудования: монтаж секционного шинного моста с установкой РВС; в РУ-0,4 кВ установка и монтаж 3-х панелей ЩО-70 (секционной, вводной, линейной); в ячейке Т-2 установка и монтаж силового трансформатора ТМ-250-10/0,4, монтаж КЛ-10кВААБ 3*185 от ТП-255 до ТП-269, монтаж 2-х кабелей до 1 000 В расчетного сечения от РУ-0,4 кВ ТП-269 до ВРУ жилого дома по ул. Космонавтов, 59.

Согласно пункту 7.5 технического условия №204 от 06.04.2004 электромонтажные работы и подключение к ТП-269 согласовались и выполнялись в долевом участии с ОАО СМ ПМК «Черкесская-3» (т.2, л.д.51).

31.05.2004 ЖСК «Витязь» в ОАО «Горэлекторсети»  получено техническое условие №321 на подключение к городским электрическим сетям стройплощадки 58- квартирного жилого дома (на период строительства) по ул. Космонавтов, 59. В качестве точки присоединения указано ТП-269. Для реализации мероприятий по присоединению объекта предусмотрены электромонтажные работы с установкой в спорную трансформаторную подстанцию следующего оборудования: монтаж кабеля до 1000 В расчетного сечения от РУ-0,4 кВ ТП-295 до РП-0,4 кВ стройплощадки.

Согласно пункту 7.4 технического условия №321 от 31.05.2004 электромонтажные работы и подключение к ТП-269 согласовались с ОАО СМ ПМК «Черкесская-3» (т.2, л.д.52).

08.11.2006 индивидуальным предпринимателем Хапаевым Р.И. в ОАО «Горэлекторсети» получено техническое условие № 601 на подключение к городским электрическим сетям стройплощадки павильона кафе-закусочной по ул. Космонавтов (район котельной №19). В качестве точки присоединения указано ТП-269. Для реализации мероприятий по присоединению объекта предусмотрены электромонтажные работы с установкой в спорную трансформаторную подстанцию следующего оборудования: монтаж кабеля до 1000 В расчетного сечения от ТП-269 до РП-0,4 кВ стройплощадки, с установкой отключающего аппарата; в ТП-269 установка щита учета с трехфазным электронным счетчиком ЦЭ 6803 В и т.т. с заводскими технологическими приспособлениями для пломбирования.

Согласно пункту 7.4 технического условия № 601 от 08.11.2006 подключение к ТП-269 согласовывалось с ОАО СМ ПМК «Черкесская-3» (т.2, л.д.57).

22.11.2006 ЖСК «Витязь» в ОАО «Горэлекторсети»  получено техническое условие №632 на подключение к городским электрическим сетям стройплощадки 60 квартирного жилого дома по ул. Космонавтов, д. 59. В качестве точки присоединения указано ТП-295. Для реализации мероприятий по присоединению объекта предусмотрены электромонтажные работы с установкой в спорную трансформаторную подстанцию следующего оборудования: монтаж кабеля до 1000 В расчетного сечения от ТП-295 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома ул. Космонавтов, д. 59 с установкой отключающего аппарата (ВА) в ТП.

Согласно пункту 7.4 технического условия № 632 от 20.11.2006, они являются дополнительными к техническим условиям №204 от 06.04.2004 (т.2, л.д.53). 26.08.2009 в ОАО «РСК» было получено техническое