Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А61-1035/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ответственности согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований управления.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал на возможность возвратить ОАО «Исток» арестованный этиловый спирт и технологическое оборудование согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 13.03.2012 № 07-12/117-4 и от 01.03.2012 № 07-12/117-3.

Вывод суда первой инстанции в части возврата технологического оборудования, арестованного согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 13.03.2012 № 07-12/117-4 является правомерным.

Управлением не установлено и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что арестованное технологическое оборудование применялось ОАО «Исток» для изготовления этилового спирта и алкогольной продукции после истечения срока действия лицензий.

Доводы управления о сопоставлении количественных показателей алкогольной продукции имеют предположительный характер и не являются сами по себе основанием для выводов об осуществлении производства после окончания срока действия лицензий.

Также не принимаются в качестве доказательств ссылки представителя управления на восприятие органами обоняния и осязания должностного лица управления во время проверки имеющихся в производственных помещениях запахов и определенной температуры отдельных элементов оборудования.

В деле отсутствуют доказательства непосредственного установления представителями управления осуществления обществом производственного процесса с использованием арестованного оборудования.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что обществом были осуществлены действия, направленные на промышленное производство этилового спирта при отсутствии действующей лицензии.

Принимая решение по вопросу об арестованном этиловом спирте согласно протоколу ареста от 01.03.2012 № 07-12/117-3 суду первой инстанции следовало учесть следующее.

В соответствии с положениями части 2, 3  статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Хранение изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено их изъятие.

Материалами дела подтверждается факт хранения ОАО «Исток» алкогольной продукции без действующей лицензии, что свидетельствует о нахождении данной продукции в незаконном обороте, следовательно, алкогольная продукция, арестованная протоколом от 01.03.2012 № 07-12/117-3, подлежит изъятию.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 № 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Места хранения продукции до передачи ее Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) определяются уполномоченным органом в соответствии с перечнем организаций, имеющих лицензии на хранение такого вида продукции и являющихся поверенными Российского фонда федерального имущества (пункт 4).

В последующем Российский фонд федерального имущества (его отделения) с участием территориальных органов Федеральной налоговой службы и заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют на конкурсной основе организации, уполномоченные осуществлять промышленную переработку или уничтожение продукции.

Из приведенных норм следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъятая управлением в ходе проверки должна быть передана на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества, то есть органу, уполномоченному направить ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Указанная позиция соответствует судебной практике (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 по делу № А61-2694/2011).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает неправомерным указание суда первой инстанции на возврат спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции ОАО «Исток».

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части обязания управления вернуть ОАО «Исток» арестованный спирт согласно протоколу ареста от 01.03.2012 № 07-12/117-3. Указанный этиловый спирт надлежит изъять и передать Российскому фонду федерального имущества (отделение) для решения вопроса об уничтожении или переработке.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.08.2012 по делу № А61-1035/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.08.2012 по делу № А61-1035/2012 в части обязания Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу вернуть ОАО «Исток» арестованный спирт согласно протоколу ареста от 01.03.2012 № 07-12/117-3 и указанный этиловый спирт изъять и передать Российскому фонду федерального имущества (отделение) для решения вопроса об уничтожении или переработке.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.08.2012 по делу № А61-1035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

М.У. Семенов