Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А20-1556/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на объекте ОАО «Вимм-Билль Данн» (молочный комбинат «Царицыно» по адресу: г.Москва, 1-ый Варшавский проезд, дом 6). В качестве субподрядчика привлечено ООО  Группа компаний «РемСтрой-Сервис» для поставки кабеля АПвПг-10х95/25. Так как ОАО «Вимм-Билль Данн» является режимным предприятием, перед въездом на объект директор ООО «Бансай-СВ» Шаповалов Е.Н. лично получил кабельную продукцию и подписал накладные.

ООО  Группа компаний «РемСтрой-Сервис» в свою очередь в письме от 05.09.2011 и отзыве от 29.08.2012 пояснило, что 09.11.2009 между ним и обществом был заключен договор поставки кабельной продукции (кабеля АПвПг-10х95/25). Во исполнение условий указанного договора кабельная продукция (кабель АПвПг-10х95/25 в количестве 1451 м и 2500м) получена ООО  Группа компаний «РемСтрой-Сервис» на территории молочного комбината «Царицыно» по адресу: г.Москва, 1-ый Варшавский проезд, дом 6 в полном объеме и без повреждений.

Данные обстоятельства подтверждают факт получения обществом кабельной продукции (кабель АПвПг-10х95/25 в количестве 1451 м и 2500м) по договору поставки, заключенному с заводом, и последующей реализации указанной кабельной продукции третьему лицу (ООО  Группа компаний «РемСтрой-Сервис»).

Доводы общества о неполучении им денежных средств в сумме 7949 рублей 58 копеек  (разницы между предоплатой и стоимостью товара) по платежному поручению № 23 от 31.03.2010 опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с завода в пользу общества предоплаты по договору поставки № 03/8а-144 от 17.11.2009 в сумме 680 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 933 рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2012 по делу № А20-1556/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКабель»  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

                                                                                                             Н.Н. Годило