Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А15-1759/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

04 марта 2013  года                                                                              Дело № А15-1759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04  марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Дахадаевский район»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2012 по делу № А15-1759/2012 (судья К.Н. Хавчаева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) к муниципальному образованию «Дахадаевский район» (ОГРН 1020500943077) о взыскании задолженности в размере 1 146 495 руб. 50 коп.,

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 08.11.2012 по делу № А15-1759/2012 в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец, общество) к муниципальному образованию «Дахадаевский район» (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании задолженности в размере 1 146 495 руб. 50 коп.  отказано. С муниципального образования «Дахадаевский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано  23270 руб. 21 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.012 по делу № А15-1759/2012 в части взыскания государственной пошлины муниципальное образование «Дахадаевский район» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отменить.  В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако в нарушение требований закона,  взыскал с ответчика государственную пошлину.

Муниципальное образование «Дахадаевский район» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2012 по делу № А15-1759/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2012 по делу № А15-1759/2012  подлежит отмене в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество поставило муниципальному образованию природный газ в соответствии с договорами поставки газа № 12-6-31/01-0603/11 от 19.11.2010 и №12-6-31/01-0603/11К от 21.11.2011 №12-6-31/01-0603/12, №12-6-31/01-0603/12К. По расчетам общества задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2012 составила 1601430 руб. 55 коп. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в суд первой  инстанции с настоящим иском.

 Определением суда от 06.08.2012 требования общества к ответчику о взыскании 1146495 руб. 50 коп. задолженности за январь 2012 года по договорам №12-6-31/01-0603/12 и №12-6-31/01-0603/12К от 21.11.2011 выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А15-1759/2012.

В заявленных обществом исковых требованиях судом первой инстанции отказано в связи с их необоснованностью.  В указанной части решение не обжалуется. Также с муниципального образования «Дахадаевский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 23270 руб. 21 коп. взысканы  судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, взыскивая расходы по уплате государственной пошлины,  суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса после возбуждения производства по делу арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу ст. 333.21 Налогового кодекса при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим несколько требований (исков), государственная пошлина рассчитывается и уплачивается в отношении каждого из таких требований в отдельности, независимо от их правовой природы (иск имущественного характера, подлежащий оценке, или иск неимущественного характера).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделяет определенное требование (определенные требования) в отдельное производство, то по общему правилу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением данного требования (данных требований), взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение по делу, образованному в результате выделения требования (требований). Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иных требований, также распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам, определенным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рамках дела № №А15-496/2012 судебные расходы не распределены, в связи с чем суд первой инстанции посчитал необходимым с учетом цены иска и результатов рассмотрения взыскать с ответчика пропорционально размеру фактически удовлетворенных в ходе рассмотрения дел требований 23270 руб. 21 коп. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца не обоснованы и противоречат нормам права.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не правильно применил нормы материального права.   Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 169, 170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2012 по делу № А15-1759/2012  в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Дахадаевский район» в обжалуемой части  - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

                                                                                                                  Н.Н. Годило