Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А63-16747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в материалах дела отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании всесторонней оценки обстоятельств дела правомерно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено. Заявитель должным образом извещен о дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что заявитель не раскаялся в совершенном деянии не признал вины в совершении правонарушения, суд считает невозможным применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ГНУ СБС Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемия.

Доводы ГНУ СБС Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-16747/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-16747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          Д.А. Белов