Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А63-5024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

очередности удовлетворения требований.

Судом обоснованно не приняты во внимание представленные оборотные ведомости в обоснование наличия задолженности Банка перед юридическими и физическими лицами.

В оборотной ведомости, представленной конкурсным управляющим, имеется ссылка на то, что денежные средства были списаны со счетов юридических лиц (например, ООО «Золушка-сервис», ООО «Рекрут про», ООО «Техно-групп»), однако не проведены из-за недостаточности средств. Однако эти данные противоречат ранее представленным документам, в том числе отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, из которого следует, что по состоянию на 28.02.2012 неисполненных требований кредиторов не имелось. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что о том, что на дату совершения оспариваемой сделки наступил срок исполнения обязательств по требованиям указанных лиц.

Доводы о задолженности перед физлицами также отклонены судом, поскольку  не представлены документы, подтверждающие, что на дату совершения сделки наступил срок исполнения обязательства Банка перед этими лицами. Так, конкурсный управляющий ссылается на то, что на 21.02.2012, то есть дату совершения сделки, имелась задолженность перед гражданином Иваненко В.И. на сумму 2 099 365,53 руб., однако в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности перед указанным гражданином только в размере 1 399 365, 53 руб., на 27.02.2012 имелась задолженность перед гражданкой Догадиной Н.Н. на сумму 988 418,47 руб. и 50 011,85 руб., а в реестр требований кредиторов включена задолженность на сумму 338 430,32 руб. Причины уменьшения суммы долга в преддверие банкротства Банка суду не представлены.

Суд также учел то обстоятельство, что в связи с проведением оспариваемой банковской операции Банк получил равноценное встречное исполнение обязательств: денежные средства в качестве возврата кредита на сумму, равную сумме денежных средств, списанных с расчетного счета предпринимателя Каспарова В.Р.

Таким образом,  данная сделка не привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов Банка, Банком получены денежные средства, которыми он мог распоряжаться в целях исполнения своих обязательств перед другими кредиторами, в то время как размер задолженности перед кредиторами, подлежащий включению в реестр требований кредиторов снизился, и предприниматель Каспаров В.Р. утратил право на распоряжение денежными средствами на общую сумму 4 167 164,78 руб., эти деньги выведены из оборота предпринимателя.

Довод о не проведении операций по корреспонденскому счету Банка судом отклонен правомерно, поскольку данные операции не могли быть проведены по объективным причинам из-за предписания ЦБ РФ от 17.02.2012. которым, начиная с 18.02.2012 сроком на 3 месяца, были введены ограничения по осуществлению расчетов с использованием корсчета должника.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2012 об отказе в признании недействительной сделки от 27.02.2012 по делу  № А63-5024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Г.В. Казакова                                                                                                                     

                                                                                                           О.В. Марченко