Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А20-3082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 февраля 2013 года                                                                              Дело № А20-3082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2012 о назначении экспертизы по делу № А20-3082/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича (ОГРНИП 308071622000048)

к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики

третьи лица: открытое акционерное общество «АТК», общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-транс», Управление Федеральной антимонопольной службы

о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом на маршрутах городского округа Прохладный, выраженных в протоколах б/н от 27.06.2012 года, от 28.06.2012 года и от 02.07.2012 по лотам № 1 и        № 2,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суншев Арсен Хасанович (далее – истец, предприниматель Суншев А.Х.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации городского округа Прохладный (далее – ответчик, администрация) о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом на маршрутах городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, выраженных в протоколах б/н от 27.06.2012, от 28.06.2012 и от 02.07.2012 по лотам № 1 и № 2.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «АТК», общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Транс», Управление Федеральной антимонопольной службы.

Предприниматель Суншев А.Х. обратился в суд с ходатайством о проведении экспертизы по делу.

Определением от 10.12.2012 суд ходатайство истца удовлетворил, назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту Семикову Сергею Викторовичу, сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Каббалкаудит-Сервис», поставив перед экспертом следующие вопросы:

- соответствуют ли документы, представленные участниками открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом на маршрутах городского округа Прохладный по лотам №1 и № 2 требованиям документов, регулирующих проведение конкурса? Если нет, то в чем выражается несоответствие

- соответствуют ли баллы, выставленные конкурсной комиссией участникам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом на маршрутах городского округа Прохладный по лотам № 1 и № 2 требованиям документов, регулирующих проведение конкурса? Если нет, то в чем выражается несоответствие, и какие баллы должен был получить каждый конкурсант в соответствии с требованиями документов, регулирующих проведение конкурса?

Установлен срок проведения экспертизы 01.03.2013, производство по делу приостановлено.

Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поставленные перед экспертом вопросы имеют существенное значение для дела.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что определить в настоящее время оценки участников конкурса означает провести оценку заново. При проставлении оценок комиссия руководствовалась фактами, которые в настоящее время установить невозможно, например, наличие экипировки транспортных средств в соответствии с требованием конкурсной документации в момент проведения выездной проверки участников конкурса. Следовательно, оценка, проводимая экспертом, может быть необъективна.

По мнению подателя жалобы, приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию процесса. Суд не обосновал причину назначения экспертизы, проведение экспертизы поручил эксперту негосударственной экспертной организации, что может явиться одним из оснований для отмены конечного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 10.12.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу.

Удовлетворяя ходатайство о проведении экспертизы по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставленные перед экспертом вопросы имеют существенное значение для дела, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ назначение судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению его процессуальных прав, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим процессуальным законодательством в процессе рассмотрения дела для обеспечения сбора доказательств, одним из которых является заключение экспертизы.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что проведение экспертизы поручено эксперту негосударственного экспертного учреждения, что может явиться одним из оснований для отмены конечного судебного акта.

Данный довод противоречит пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», которым предусмотрено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного, определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы отмене не подлежит, апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу         № А20-3082/2012 от 10.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Г.В. Казакова

О.В. Марченко