Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А63-11398/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 февраля 2013 года                                                                              Дело № А63-11398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куршава Агропроект»   на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2012 по делу № А63-11398/2012 (судья Керимова М.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» (с. Куршава, ОГРН 1022603629487)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Куршава Агропроект» (с. Куршава)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2012 № 26/2001/2011-59 на здание крытого тока, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Куршава, кадастровый номер 26:17:В:Г:187/7:1001/Б, и обязании зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 13.04.2011,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – ООО «Куршава Агропроект»: Алферовой М.З. по доверенности от 10.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПК Куршава» (далее – ООО «АПК Куршава», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2012 № 26/2001/2011-59 на здание крытого тока, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район,       с. Куршава, кадастровый номер 26:17:В:Г:187/7:1001/Б (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Куршава Агропроект» (далее – ООО «Куршава Агропроект»).

ООО «Куршава Агропроект» обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имуществу и сделок с ним от 17.01.2012 № 26/2001/2011-59 на здание крытого тока, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район,       с. Куршава, кадастровый номер 26:17:В:Г:187/7:1001/Б, и взыскать с Российской Федерации, Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края за счет казны Российской Федерации уплаченную ООО «Куршава Агропроект» государственную пошлину за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Куршава Агропроект». В удовлетворении требований ООО «АПК Куршава» и ООО «Куршава Агропроект» отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у регистрационной службы законных оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Также суд указал на пропуск заявителем срока обжалования, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо -  ООО «Куршава Агропроект» обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ООО «Куршава Агропроект» ссылается на то, что регистрирующий орган не принял необходимые меры по получению дополнительных сведений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не запросил в Арбитражном суде Ставропольского края необходимую информацию о прекращении процедуры банкротства в отношении заявителя, не принял во внимание, что по иному аналогичному договору купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 13.04.2011 был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества. Статья 554 ГК РФ не содержит требования об обязательном наличии в кадастровом паспорте кадастрового номера земельного участка. По поводу отсутствия кадастрового номера земельного участка в п. 1.7 кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества государственный орган обязан был  после приостановления государственной регистрации запросить уточненные сведения в органах БТИ и технического учета объектов недвижимости. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока на обжалование действий регистрирующего органа.

Согласно представленному отзыву регистрирующий орган считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Куршава Агропроект» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в  их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Куршава Агропроект», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 19.10.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2011 ООО «АПК Куршава» и ООО «Куршава Агропроект» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание крытого тока площадью 3 792,60 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Куршава, кадастровый номер 26:17:В:Г:187/7:1001/Б на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2011, заключенного между ООО «АПК Куршава» (продавец) и ООО «Куршава Агропроект» (покупатель).

28.08.2011 регистрирующим органом процедура государственной регистрации перехода права собственности была приостановлена до 28.09.2011, о чем сторонам сделки направлено уведомление № 26/2001/2011-59. Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права послужили следующие обстоятельства.

На момент заключения сделки ООО «АПК Куршава» (продавец) находилось в стадии наблюдения, а согласие временного управляющего на отчуждение имущества на регистрацию не представлено, что свидетельствует о нарушении положений статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В представленном на регистрацию договоре купли-продажи от 13.04.2011 № 2 и кадастровом паспорте здания не указаны данные о земельном участке (кадастровый номер, адрес, площадь), на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, что не позволяет определить, на каком земельном участке расположен объект недвижимости.

27.09.2011 на основании заявления представителя ООО «АПК Куршава» государственная регистрации перехода права была приостановлена до 27.12.2011.

Сообщением № 26/2001/2011-59 от 17.01.2012 регистрирующий орган уведомил стороны сделки об отказе в государственной регистрации права. Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации перехода права, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям  действующего законодательства. В сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны основания, аналогичные тем, что послужили причиной для приостановления государственной регистрации перехода права, указанные в уведомлении о приостановлении от 28.08.2011:

- отсутствие согласия временного управляющего на отчуждение имущества или документа, подтверждающего отмену процедуры наблюдения;

- не представлен правоустанавливающий документ и правоподтверждающий документ на земельный участок, под отчуждаемым объектом недвижимости. В представленных на регистрацию договоре купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 13.04.2011 и кадастровом паспорте здания от 26.05.2011 (пункт 1.7) не указаны данные о земельном участке (кадастровый номер, адрес, площадь), на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, что не позволяет определить, на каком земельном участке расположен объект недвижимости.

ООО «АПК Куршава», считая отказ в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и необоснованным, обратилось в суд с заявлением об обжаловании данного отказа. ООО «Куршава Агропроект», вступившее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просило признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2012 № 26/2001/2011-59 на здание крытого тока, расположенное по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Куршава, кадастровый номер 26:17:В:Г:187/7:1001/Б.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 9, 13 и 17 Федерального закона от 01.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ).

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав (сделок). Так, в государственной регистрации прав (сделок) может быть отказано, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации.

Согласно требованиям статья 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации перехода прав собственности закону.

Так, регистрационный орган обоснованно указал на отсутствие документа, свидетельствующего о согласии временного управляющего на отчуждение имущества или документа, подтверждающего отмену процедуры наблюдения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должнику запрещается без письменного согласия временного управляющего совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, превышающего пять процентов балансовой стоимости активов должника.

Согласие временного управляющего на совершение сделок преследует цель обеспечить сохранность имущества должника и представляет собой форму контроля за законностью таких сделок. Необходимость получения органом управления