Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А63-5701/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора уступки права требования.

Сведения о включении сумм НДС в общую стоимость передаваемого  имущества отражены в пункте 1.3 соглашения об отступном  №2 от 27.04.2009. Условия договора цессии были предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Фактически решение налоговой инспекции № 09-21/13 от 14.06.2012 направлено на оспаривание доказательств по делу, однако, само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение налоговой инспекции от 14.06.2012 возникло после рассмотрения заявления ООО «Продукт» по существу и не могло быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Факт не включения ЗАО «Рокада и  К» в налоговую базу по НДС операции по передаче имущества по соглашению об отступном №2 от 27.04.2009, выявленный в ходе налоговой проверки, отраженный в решении налоговой инспекции, свидетельствует о допущенных ЗАО «Рокада и К» налоговых правонарушениях, но не о занижении на сумму НДС стоимости переданного по соглашению об отступном имущества.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что заявленные ООО «Продукт» обстоятельства в силу закона не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств в целях применения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие обстоятельства, на основании которых был бы возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.

Доводы, изложенные ООО «Продукт» в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2012 по делу № А63-5701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

А.Л. Фриев

судьи

Г.В.Казакова

О.В.Марченко