Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А63-15972/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А63-15972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2012 по делу № А63-15972/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис», г.Москва, ОГРН 7743843814

к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10802000-481/2012, (судья Быкодорова Л.В.),

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис»: Костин В.А. (доверенность № МВ-12/13 от 01.01.2013);

от Минераловодской таможни: Бескровный Р.В. (доверенность № 07-37/24 от 09.01.2013).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее – общество, заявитель, ООО «Интеллект Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее-таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10802000-481/2012.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.12.2012 требования ООО «Интеллект Сервис» о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10802000-481/2012 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Интеллект Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 01.02.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2012  на Карачаево-Черкесский таможенный пост Минераловодской таможни таможенным представителем ООО «Интеллект Сервис», была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10802030/250712/0001094, и задекларирован товар: № 1 «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100% по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах, с крестовой намоткой, не для розничной продажи, линейный номер 35/2 (текс-57.14), окрашенная в различные цвета, 6734 бобин, средняя масса нетто 1 бобины без носителя-1445.93 гр., средняя масса 1 бобины включая носитель -1485.93 гр., 339 п/пр мешков- всего - 10034.49 кг.»;

Товар № 2- «полиэтиленовые прозрачные пакеты с клапаном для упаковки трикотажных изделий, не для пищевых продуктов, без надписей и рисунков размером 40 х 52 см. - 15000 шт., всего 160 кг.»; Товар № 3- «картонные вкладыши 100 % целлюлоза нарезанные на формы размером 32x34 см для поддержания формы трикотажных изделий, без надписей и рисунков - 32465 шт.».

Получателем указанного товара выступил ИП Таушунаев А.А. Поставка товаров производилась в рамках внешнеэкономического контракта № 643/012 от 15.06.2012, заключенного с фирмой «Abdulkadir Zeki Ozdev-Zeba Iplik» (Турция).

При проведении документального контроля поданных на таможенный пост документов, был выявлен профиль риска № 55/10000/11062008/00229(5), предусматривающий проведение таможенного досмотра (поручение о проведении таможенного досмотра № 10802030/250712/000112) со следующими характеристиками: объём досмотра - 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с применением ТСТК.

В ходе проведения таможенного досмотра, сотрудниками таможни было установлено следующее: в ДТ 10802030/250712/0001094 заявлен товар № 1 - «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100% по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах с крестовой намоткой, не для розничной продажи, линейный номер 35/2 (текс-57.14), окрашенная в различные цвета, 6734 бобин, средняя масса нетто 1 бобины без носителя-1445.93 гр, средняя масса 1 бобины включая носитель -1485.93 гр, 339 п/пр мешков- всего - 10034.49 кг», однако в ходе таможенного досмотра установлено, что вес пряжи с носителем составил 10306,93 кг., вес пряжи с без носителя составил 9983,90 кг. Общее количество п/п мешков-338 шт. Общее количество бобин- 6734 шт.

То есть, превышение количества фактически выявленного товара над задекларированным в ПТД составило 272,44 кг.

Таким образом, в результате проведения таможенного досмотра установлено, что ООО «Интеллект Сервис» незадекларировало по установленной форме часть товара № 1 «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100% по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах с крестовой намоткой, не для розничной продажи, в количестве - 272,44 кг.; (Код ТН ВЭД ТС - 4823908598).

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ООО «Интеллект Сервис» дела об административном правонарушении № 10802000-481/2012, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод ООО «Интеллект Сервис» о том, что товар от поставщика направлялся морем, ввиду чего пряжа могла впитать в себя влагу и таким образом увеличить свою массу правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Во всех товаросопроводительных документах количество товара соответствует количеству, указанному в акте таможенного досмотра, кроме ДТ.

В материалах дела об АП № 10802000-481/2012 имеется объяснение СМ. Гедугова, в котором он поясняет, что ДТ №10802030/250712/0001094 заполнялась на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах. Правом осмотра товаров перед подачей таможенной декларации СМ. Гедугов не воспользовался, т.к. содержание товаросопроводительных документов не вызвало у него никаких сомнений и показалось ему достоверным. Причиной недекларирования части товара № 1 по ДТ № 10802030/250712/0001094 послужила обычная техническая ошибка (опечатка), допущенная Гедуговым СМ.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела об административном правонарушении № 10802000-481/2012 следует, что у ООО «Интеллект Сервис» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100%) по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах, с крестовой намоткой, не для розничной продажи, линейный номер 35/2 (текс-57.14).окрашенная в различные цвета», общим весом 272.44 кг в ДТ № 10802030/250712/0001094, подлежащего декларированию при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Однако ООО «Интеллект Сервис» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так, ООО «Интеллект Сервис» не воспользовалось правом, предоставленным Законом, а именно, ч. 1 ст. 187 ТК ТС устанавливает, что декларант (ООО «Интеллект Сервис») при таможенном декларировании товара и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, находящиеся под таможенным контролем.

ООО «Интеллект Сервис» данным правом не воспользовалось и при подачи ДТ № 10802030/250712/0001094 не задекларировало по установленной форме товар «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100% по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах, с крестовой намоткой, не для розничной продажи, линейный номер 35/2 (текс-57.14),окрашенная в различные цвета, в количестве 183 бобины, общим весом 272,44 кг. Закрепленное в ст. 187 ТК ТС право осуществлять определенные действия, позволяет декларанту указать в ТД необходимые сведения о декларируемом товаре и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 ТК ТС. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта недекларирования товара не устраняет ответственности декларанта.

Кроме того, в таможенном законодательстве Таможенного союза отсутствуют нормы, позволяющие декларировать товар заявив его неверное количество в килограммах с учетом того, что он был отправлен морем и мог впитать по пути следования влагу.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Интеллект Сервис» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары в числе прочих указываются основные сведения о товаре, к которым относятся сведения, о наименовании, описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описании упаковок товара (количество, вид, маркировка и порядковые номера), а также количестве самого товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Стоимость и количество выше указанного товара заявлены в соответствии с товаросопроводительными документами. При этом цена товара «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100% по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах, с крестовой намоткой, не для розничной продажи» указана за единицу измерения - килограмм.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что единицей измерения вышеуказанного товара, являющегося предметом купли-продажи является килограмм. В данном случае, в ДТ № 10802030/250712/0001094 при декларировании товара «пряжа крученая в две одинарные нити, содержащая 100% по массе акриловых волокон, на конических картонных бобинах, с крестовой намоткой, не для розничной продажи» основной единицей измерения заявлен «килограмм».

Следовательно, предметом административного правонарушения явилось 272, 44 кг. товара «пряжи», что составило 183 бобины, упакованные в мешки.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения, не состоятельны, так как количество товара в данном случае заявлено в килограммах и выражается в весе, а не в количестве бобин либо мешков.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Причем заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме также образует состав данного правонарушения. В данном случае, ООО «Интеллект Сервис» не выполнило обязанностей по декларированию в установленной форме - части товара в количестве 272,44 кг., обнаруженного в ходе таможенного досмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в