Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А63-9977/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-9977/2012

28 февраля 2013 г.                                                                                         

            Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВымпелКом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу №А63-9977/2012

по заявлению открытого акционерного общества «ВымпелКом», г. Москва, ОГРН 1027700166636,

к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН

1082635016529,

о признании недействительным предписания № 38/05-2012 от 20.02.2012 (судья Русанова В.Г.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВымпелКом» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство, административный орган) о признании недействительным предписания № 38/05-2012 от 20.02.2012.

Определением от 12 мая 2012 года заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 июня 2012 года.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 16 мая 2012 года.

Определением от 14 июня 2012 года предварительное судебное заседание отложено на 03 июля 2012 года.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 16 июля 2012 года, и получено сторонами (том №1 л.д.60-62).

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 22 января 2013 года, опубликовано на сайте суда 23 января 2013 года и получено сторонами о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 35760158543182 №35760158543168.     

Решением суда от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно законностью оспариваемого акта.  

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «ВымпелКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали законные основания по проведению проверки спорного объекта строительства. Оспариваемое предписание не подлежит исполнению, что свидетельствует о его незаконности. Спорный объект не является объектом капитального строительства. Административный орган не обладает полномочиями на вынесения предписания в отношении объектов связи.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу №А63-9977/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на 19.12.2011 инспекцией проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте «Базовая станция сотовой связи, расположенная по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. Сафаиулаева, 20-а.

Проверкой установлено, что возведено сооружение связи с нарушениями: не направлено извещение о начале строительства за 7 дней до его начала, чем нарушена часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует разрешение на строительство, чем нарушены части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, чем нарушены часть 15 статьи 48, часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обществу выдано предписание № 38/05-2011 от 19.12.2011 об устранении нарушений в срок до 20.02.2012.

 На основании распоряжения № 38/05-2011 от 17.02.2012 сотрудниками министерства при проведении проверки по выполнению требований предписания № 38/05-2011 установлено, что нарушения, указанные в вышеназванном предписании, не устранены, в связи с чем, выдано новое предписание от 20.02.2012 № 38/05-2012, составлен акт проверки от 20.02.2012 № 38/05-2012.  

Общество уведомлялось о времени и месте проведения повторной проверки, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (том №1 л.д.41-43).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10  ст. 10, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  основанием для проведения внеплановой проверки является:  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ    "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"   случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

            В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

- копия разрешения на строительство;

- проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

- копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

- общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

- положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1. указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 1 и 5 части 5 настоящей статьи. В этом случае органы государственного строительного надзора самостоятельно запрашивают указанные документы (сведения, содержащиеся в них) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

Факт непредставления таких документов подтвержден материалами проверки и не отрицается обществом.

Предписание принято уполномоченным органом, проводившим проверку  на основании закона, по своему содержанию предписание соответствует требованиям законодательства и является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для проведения проверки отклоняется.

Основанием для проведения проверки на объекте «базовая станция сотовой связи по адресу: Туркменский р-н, село Летняя Ставка, ул. Сафаиулаева, 20-а», явилось истечение срока исполнения юридическим лицом, выданного ему 19.12.2011 предписания.

Проверка проведена на основании   пункта 1 части 2 статьи 10 закона № 294-ФЗ, а предписание выдано в соответствии с  пунктом 1 части 2 и части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

  Довод апелляционной жалобы о том, что предписание не исполнимо

Министерство регионального развития Российской Федерации от 03.06.2011 № 14484-ДБ/08, от 23.05.2011 № 13264-ВТ/11, от 15.07.2011 № 17703-ИП/0 письменно разъясняет необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации объектов связи как объектов капитального строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что базовая станция сотовой связи не относится к объектам капитального строительства, а потому министерство не имело полномочий для проверки и вынесения предписания, отклоняется.

 Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГК РФ объекты капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет сооружение, как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Базовая станция сотовой связи содержит необходимые признаки сооружения (несущие конструкции подземной и наземной части), предназначенные для размещения на них антенного оборудования сотовой связи.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи это: объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. При этом характер монтажных соединений и прочная связь с землей не влияют на отнесение или не отнесение указанных сооружений к сооружениям связи.

Возведенный объект относится, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», к сооружениям связи, состоящим из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Норму, предусмотренную пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение "А"), утвержденных приказом Минсвязи от 09.09.2002 № 113, регламентирующую процедуру ввода в эксплуатацию сооружения связи (приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил) следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статей 3, 7, 12, 46 Федерального закона «О связи», предполагающих получение разрешения на строительство и эксплуатацию сооружений связи и предусматривающих обязанность операторов связи соблюдать технические нормы и правила, установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи. Разрешение, выдаваемое на основании акта приемки на заключительной стадии строительства объекта, по сути, является документом, удостоверяющим соответствие этого объекта предъявляемым требованиям и возможность его присоединения к сети связи общего пользования без нарушения интересов пользователей услугами связи, других операторов связи, без нанесения ущерба устойчивому и безопасному функционированию единого комплекса взаимодействующих сетей связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации - к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не содержит