Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А63-16060/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А63-16060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Жилищник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2012 по делу № А63-16060/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», г. Ессентуки (ОГРН 1082650003337, ИНН 2626039375)

к Управлению Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции г. Ставрополь

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 428 от 11.09.2012 о привлечении ООО «Жилищник» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (судья Зорин В.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 429 от 11.09.2012 о привлечении ООО «Жилищник» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2012 ООО «Жилищник» отказано в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 428 от 11.09.2012, в соответствии с которым ООО «Жилищник» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Жилищник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от ООО «Жилищник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

До начала судебного заседания от инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя управления по причине временной нетрудоспособности.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из содержания ходатайства не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 02.02.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании согласованного с прокуратурой Ставропольского края плана проведения управлением в 2012 году плановых проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающих жилищно - коммунальные услуги, с 18.06.2012 по 11.07.2012 была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ООО «Жилищник» с целью осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе многоквартирном доме № 55, расположенном по ул. Вокзальной 47 «а», корп. 4 в городе Ессентуки Ставропольского края, а также соответствием многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищник» требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям.

В ходе проведения инспектором управления проверки многоквартирного дома по ул. Вокзальной 47 «а», корп. 4, находящегося в управлении общества, были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем: п. 3.2. - неисправность крыльца входа в подъезд; п. 4.1.15. - захламленность подвального помещения; п. 5.8.3 - наличие коррозии участков трубопроводов холодного водоснабжения; п. 5.1.3, п. 5.2.22 - частичное нарушение тепловой изоляции участков трубопроводов отопления; п. 4.1. - наличие сырости пола подвала; п. 4.1.7 - неисправность отмостки (трещины в местах сопряжения отмостки с цоколем); п. 4.2.3.17. - отсутствие окраски фасадного газопровода.

По результатам проверки составлены акт от 11.07.2012 № 939-19, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности от 13.07.2012 № 423, а также выдано предписание от 11.07.2012 № 1312 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

11 сентября 2012 года  инспекцией вынесено постановление № 377 о привлечении общество к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является общество.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по ул. Вокзальной 47 «а», корп. 4 в г. Ессентуки и обществом был пролонгирован ранее заключенный договор на управление многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил №170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество, обслуживающее многоквартирный дом, на основании договора управления многоквартирным домом, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факты нарушения обществом Правил №170 и Правил №491, а также вина в действиях общества установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, и им не противоречат, что самим обществом по существу не оспаривается.

Виду того, что данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищник», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, указанные нарушения являются противоправным действием со стороны общества, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ «нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта домов и (или) жилых помещений», что влечет ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей.

Факт выявленного правонарушения явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из анализа представленных материалов в отношении общества установлено, что данные материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными.

При вынесении обжалуемого постановления были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.5 Кодекса, всесторонне и полно были изучены все имеющиеся материалы административно дела, при соблюдении норм ст. 1.4, ст. 1.5, ст. 4.2, ст. 4.3. КоАП РФ и вынесено соразмерное наказание.

Вместе с тем, учитывая характер административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что управлением не было установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за          № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими