Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А61-1520/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 февраля 2013 года                                                                               Дело № А61-1520/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2012 по делу № А61-1520/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод газовой аппаратуры» (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1516619950, ОГРН 1091516001257)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № 09/046/2012-096 от 23.05.2012, об обязании зарегистрировать переход права собственности,

с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия «Аланиятехинвентаризация» (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1501036169, ОГРН 1031500152837),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владикавказский завод газовой аппаратуры» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в государственной регистрации № 09/046/2012-096 от 23.05.2012 и об обязании Управление зарегистрировать переход права и право собственности на объект – здание ГО литер АН общей площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, Черменское шоссе, 9.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Решение Управления № 09/046/2012-096  от 23.05.2012 судом признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997. Суд обязал Управление зарегистрировать переход права собственности и право собственности за обществом на здание ГО литера АН общей площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, ул. Черменское шоссе, 9. Одновременно, с Управления в пользу общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Определением суда от 19.02.2013 Управлению отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

До рассмотрения жалобы от Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и удовлетворении повторного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств того, что у Управления  отсутствовала возможность заблаговременно в установленном, статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке обратиться в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не представлено.

Кроме того, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2012 по делу № А61-1520/2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03.05.2012 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (здание ГО-литера АН), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе, 9.

В качестве правоустанавливающих документов представлены договор купли-продажи от 08.09.2010, акт приема-передачи недвижимости от 08.09.2010.

Сообщением № 09/046/2012-096 от 23.05.2012 Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997 (далее по тексту – Закон о регистрации), указав, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2010 по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: площадь объекта; не представлено заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации права и перехода права к покупателю; не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего Гуриева Р.К. действовать от имени ОАО «Владикавказский завод газовой аппаратуры».

Считая, что решение регистрирующего органа является незаконным, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации прав установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов представлены договор купли-продажи от 08.09.2010 и акт приема-передачи недвижимости от 08.09.2010.

По условиям договора купли-продажи от 08.09.2010 конкурсный управляющий ОАО «Владикавказский завод газовой аппаратуры» Гуриев Р.К. (продавец) продает, а ООО «Владикавказский завод газовой аппаратуры» (покупатель) приобретает здания, передаточные устройства, сооружения, в том числе здание ГО (литера АН) стоимостью 112 000 рублей, расположенное на земельной участке ОАО «Владикавказский завод газовой аппаратуры» и зарегистрированное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе, 9. Согласно акту приема-передачи от 08.09.2010 указанное помещение передано покупателю.

При этом, площадь здания в договоре купли-продажи не отражена. В кадастровом паспорте на здание указана общая его площадь, которая составляет 694,0 кв.м.

В статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в договоре и прилагаемых к нему документах достаточных сведений, дающих возможность определить предмет указанного договора.

При этом, доказательств того, что между продавцом и покупателем по данному договору имелись заблуждения относительно отчуждаемого имущества, в материалах дела не имеется.

Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями продавца и покупателя, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не имеет подчисток и исправлений, представлен в необходимом количестве экземпляров, исполнен сторонами.

Таким образом, представленный государственному регистратору правоустанавливающий документ для осуществления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на недвижимое имущество соответствует требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации.

Из материалов дела также следует, что общество является победителем торгов по продаже имущества имущественного комплекса ОАО «Владикавказский завод газовой аппаратуры». Покупатель полностью произвел его оплату, имущество получено по акту приема-передачи. Договор купли-продажи от 08.09.2010 в установленном порядке не заключенным или недействительным не признан. В настоящее время спорный объект находится во владении общества.

Здание ГО литера АН с назначением помещений: склад, компрессорная, общей площадью 694 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом от 29.12.2011 расположено по адресу: г. Владикавказ, Черменское шоссе, 9. Указанный объект расположен на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменском шоссе, 9, на которое 09.06.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «Владикавказский завод газовой аппаратуры».

Таким образом, договор купли-продажи является лишь основанием приобретения права собственности, и в данном качестве представлен на государственную регистрацию права собственности. При наличии указанных данных в договоре и в отсутствие сомнений у сторон договора в отношении идентичности объекта недвижимости, указанного в договоре, и объекта недвижимости, указанного в заявлении о регистрации права собственности, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права по указанному им основанию.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о