Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А63-11099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

26 февраля 2013 года                                                                         Дело № А63-11099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материалы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № А63-11099/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалы», а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово,

Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб., пени по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.;

о признании недействительным решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 № 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Материалы» на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46,

о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Материалы»:  директор Жилин М.Н. – лично; представитель Кондратьева Н.Е.  (доверенность от 21.05.2012);

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю: Лисевич В.И. (доверенность № 1 от 10.01.2013), Шаренко О.А. (доверенность № 2 от 10.01.2013);

в отсутствие Управления ФНС по Ставропольскому краю, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материалы», а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142, (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово, (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИ ФНС № 3 по СК), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, УФНС России по СК) о признании недействительным решения от 29.12.2011 № 46 с о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб.; в части уплаты штрафа в сумме 52 479 руб.; в части уплаты пени по состоянию на 29.12.2011 в размере 132 130 руб.; о признании недействительным решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 № 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Материалы» на решение Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46.

Заявление мотивировано тем,  что налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых необоснованно применен расчетный метод; не приняты во внимание справки маркшейдеров, на основании которых налогоплательщик определил объемы полезных ископаемых; не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; оспариваемое решение налогового органа после рассмотрения апелляционной жалобы, не смотря на изложенные в жалобе доводы общества, оставлено УФНС России по СК в силе. По мнению заявителя, решение налогового органа и решение Управления ФНС России по СК нарушают права общества в экономической сфере деятельности.

Решением от 28.11.2012 суд в удовлетворении требований, заявленных ООО «Материалы» (ОГРН 1022602624142) о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, пени по налогу на добычу полезных ископаемых по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.; решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 № 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Материалы» на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 № 46, о взыскании расходов на оплату 2000,00 руб. государственной пошлины, отказал полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что Решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению апеллянта, налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых необоснованно применен расчетный метод; не приняты во внимание справки маркшейдеров, на основании которых налогоплательщик определил объемы полезных ископаемых; не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выводы суда о том, что Решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика противоречат материалам дела.

Налоговый орган  представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании решения от 17.11.2012 № 283 о проведении выездной налоговой проверки (т. 5 л. д. 123 - 125) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Материалы» по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) и земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 07.12.2011 № 53 (т. 5 л. д. 39 - 122), который в тот же день вручен лично руководителю общества Жилину М.Н.

Уведомлением от 14.12.2011 № 14-27/022851 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т. 5 л. д. 134) общество извещено о месте и времени рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки. Уведомление вручено лично руководителю общества Жилину М.Н., что подтверждено его подписью. Таким образом, налоговый орган обеспечил возможность участия представителя общества в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представления возражений на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 29.12.2011 в отсутствие налогоплательщика и его представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.12.2011 № 46 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 5 л. д. 3 - 39), согласно которому обществу до начислены НДС, налог на прибыль, НДПИ, транспортный налог, налог на имущество на общую сумму 874 210,00 руб., а также соответствующие пени в размере 157 907,00 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 165 538,00 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за нарушение налогового законодательства.

Решение от 29.12.2011 № 46 в тот же день вручено лично руководителю общества, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела не усматривается нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, отсутствуют безусловные основания для признания решения недействительным.

Не согласившись с указанным решением в части дополнительного начисления налога на добычу полезных ископаемых, в порядке, предусмотренном статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обжаловало ненормативный акт налогового органа (т. 1 л. д. 24 - 30).

Решением от 27.04.2012 № 07-20/007847 (т. 1 л. д. 14 - 23) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Материалы» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения. Из решения управления по результатам рассмотрения жалобы видно, что заявителем совместно с жалобой, поданной на решение инспекции в УФНС России по СК, представлены заверенные копии журналов добытого полезного ископаемого, накладные на добычу полезных ископаемых (т. 2 л. д. 1 - 79), сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых формы № 5-ГР (т. 2 л. д. 92 - 94), акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию недр, выполнения условий лицензионного соглашения от 19.07.2010 № 12 (т. 2 л. д. 82 - 90). При рассмотрении жалобы управлением учтены представленные обществом документы. Жалоба налогоплательщика рассмотрена с учетом требований, установленных статьями 137-140 Налогового кодекса Российской Федерации и в рамках полномочий, предоставленных Управлению ФНС России по Ставропольскому краю.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по СК по жалобе, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2011 № 46 в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797,00 руб., штрафа в сумме 52 479,00 руб., пени в размере 132 130,00 руб. и решения управления от 27.04.2012 № 07-20/007847 по результатам рассмотрения жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, указал, что Решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.

Так, в соответствии со статьей 334 Кодекса плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Обязанность представления налоговой декларации по НДПИ у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых (пункт 1 статьи 345 Кодекса).

Суд первой инстанции указывает, что налогоплательщик, осуществляя с октября 2006 года деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами серии СТВ № 00042 ТЭ от 16.10.2006, налоговые декларации в налоговый орган не представлял, налог не уплачивал, не вел количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых. Учет количества запасов полезных ископаемых отражен только в отчетах по форме № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», которые ежегодно составлялись маркшейдерами ООО «Кавказпроект» на основании договоров на оказание услуг по проведению маркшейдерских измерений.

Представив в инспекцию налоговые декларации по НДПИ по всем проверяемым налоговым периодам в ходе выездной налоговой проверки за 2008 - 2010 годов, а именно, 28.11.2011, налогоплательщик одновременно произвел уплату налога в размере 216 886,00 руб. Расчеты налога на добычу полезных ископаемых общество также произвело на основании сведений, полученных от ООО «Кавказпроект», об изменении запасов твердых полезных ископаемых.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное