Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А63-9802/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А63-9802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», в лице филиала ОАО «МТС» в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу № А63-9802/2012 (судья Зорин В.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Ставрополь (ИНН 7740000076 ОГРН 1027700149124) к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения,

при участии в судебном заседании представителя  заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Угловой В.О. по доверенности от 28.11.12,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», в лице филиала в Ставропольском крае (далее – общество, заявитель) к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) об оспаривании постановления от 05.03.2012 № 62-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и решения от 20.04.2012, принятого по жалобе на данное постановление в порядке подчиненности. Суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и соблюдении министерством процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт считает, что отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества и самого юридического лица (а не филиала) о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также указывает на ошибочность вывода суда о том, что базовая станция радиотелефонной связи общества не является временной постройкой.

В отзыве министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие министерства, известившего суд о возможности такого рассмотрения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора министерства на основании распоряжения от 13.01.2012 № 22/01-2012 была проведена проверка на объекте «вышка с приемопередающей аппаратурой сотовой связи по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 2-а».

Поводом для проведения проверки послужило обращение жителей 120-квартирного жилого дома по ул. Пионерской, №1 г. Кисловодска Ставропольского края о наличии двух вышек около строящегося многоквартирного жилого дома по ул. Азербайджанской г. Кисловодска и проведении проверки на предмет законности строительства указанных объектов.

Проведение проверки 23.01.2012 было согласовано с Прокуратурой Ставропольского края в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

При проведении проверки присутствовал представитель общества Осипов К.А. по доверенности № 2231-Д от 20.12.2010, предусматривающей полномочия действовать в интересах общества в административном производстве со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности.

31.01.2012 по результатам проведенной проверки соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте было установлено, что эксплуатация одного из сооружений связи по указанному адресу осуществляется обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе проведения проверки инспектором ГСН министерства было установлено, что вышка сотовой связи представляет собой железобетонную опору высотой около 23 метров, с заглублением в землю не менее 3 метров на железобетонном фундаменте и металлического контейнера на самостоятельном фундаменте для размещения оборудования. Функционирование вышки возможно только при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий. Вышка сотовой связи является базовой станцией с длительным использованием.

По результатам проверки были составлены: протокол об административном правонарушении № 22/01-2012 от 31.01.2012, акт проверки № 22/01-2012, выдано предписание № 22/01-2012.

Дело рассмотрено в министерстве 05.03.2012 в присутствии уполномоченного обществом представителя Пономарева Г.С. по доверенности от 28.11.2010, постановлением № 62-Ю, оставленным без изменения решением заместителя министра от 20.04.2012, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и решением министерства, общество обратилось в суд с заявлением.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Довод общества о том, что спорное сооружение связи является временной постройкой и не является объектом капитального строительства, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) объекты капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) сооружения связи это: объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. При этом характер монтажных соединений и прочная связь с землей не влияют на отнесение или не отнесение указанных сооружений к сооружениям связи.

Возведенный обществом объект относится, в силу статьи 2 Закона № 126-ФЗ, к сооружениям связи, состоящим из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

Исходя из указанных определений, объекты инженерной инфраструктуры не могут являться временными постройками.

Технические характеристики объекта исследовались административным органом, так как в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, предписании указано, что базовая станция представляет собой столб антенной опоры высотой около 23 м, заглубленный в землю на 3 м, имеет железобетонный монолитный фундамент ФМ-1.

Проанализировав указанные в рабочем проекте характеристики, суд правомерно пришел к выводу о том, что в силу статьи 2 Закона № 126-ФЗ возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи.

Общество указывает на временный характер объекта, называя его «временной постройкой», обосновывая данную позицию тем, что способ установки станции сотовой связи не обеспечивает длительность её эксплуатации ввиду возможного оползня или осадки грунта.

ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» устанавливает общие принципы обеспечения надежности конструкций и оснований зданий и сооружений, и его следует применять при разработке технических регламентов, других нормативных документов и стандартов, регламентирующих проектирование, возведение и эксплуатацию строительных объектов (раздел 1). Таким образом, данные нормы применяются для строительных объектов.

В разделе 2 данного документа даются определения таким понятиям, как:

- строительная конструкция: часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие или эстетические функции;

- строительное сооружение: результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций;

- строительный объект: строительное сооружение, здание, помещение, строительная конструкция, строительное изделие или основание.

В таблице «Примерные сроки службы зданий и сооружений» указаны временные здания и сооружения (бытовки строительных рабочих и вахтового персонала, временные склады, летние павильона и т.д.) со сроком службы 10 лет.

Как видно из указных определений, временными сооружениями могут признаваться сооружения, не имеющие самостоятельной функции.

В этом же документе дается классификация сооружений по уровню ответственности, при этом мачты и башни сооружений связи высотой более 100 м отнесены к повышенному уровню ответственности, а теплицы, парники, мобильные здания (сборно- разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, к пониженному уровню.

В соответствии с п. 1.1 Сборника сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81 -05-01-2001 (утв. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (части 7 - 10 статьи 4) установлены правила идентификации зданий и сооружений по признаку уровня ответственности, то есть характеристикам здания или сооружения, определяемым в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Положения части 7 статьи 4 устанавливают три уровня ответственности, характеристика которых дана в последующих частях 8 - 10 статьи 4. Третий, пониженный, уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям временного (сезонного) назначения. К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные - для обеспечения нужд отдельного объекта (письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349 «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений»). По окончании строительства здания или сооружения, временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации.

Таким образом, временный характер сооружений выражается в их сезонности и вспомогательном значении, т.е. в отсутствии выполнения какой-либо самостоятельной функции.

Учитывая работы, которые необходимо провести для установки сооружения, -заглубление в землю опоры высотой 26 метров на железобетонном монолитном фундаменте, с размещенными на ней приемо-передающими антеннами в пробуренную скважину глубиной 4 метра и того, что функционирование опоры возможно лишь совместно с оборудованием, контейнерной аппаратной с размещенным оборудованием, указанное сооружение связи является сложным объектом капитального строительства, что позволяет отнести его к недвижимому имуществу в силу закона. Также необходимо учитывать, что функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, в связи с чем довод общества о том, что данная станция является временным сооружением (постройкой), является ошибочным.

Общество в обоснование