Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А63-14799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Причинение вреда имуществу третьего лица является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования (полиса) № 500500324 от 20.07.2011 и пункта 5.1 правил.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В договоре № 500500324 от 20.07.2011 содержится информация о вручении страхователю правил и об ознакомлении страхователя с содержанием данных правил. Это означает, что стороны согласовали применение правил страхования к спорным правоотношениям.

Пунктом 13.1.1 правил страхования закреплено, что страховая выплата производится страховщиком в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, указанных в пункте 4 договора страхования. Договор заключен с применением франшизы стоимостью 3 000 долларов США по одному страховому случаю (пункт 4.2.1 договора).

На основании пункта 13.2 правил страхования страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя о страховом случае. К заявлению о выплате страхового возмещения страхователь прилагает оригиналы или копии документов, в том числе от компетентных органов, подтверждающих факт причинения вреда и предполагаемый размер ущерба.

В подпункте «а» пункта 13.4.1 правил страхования указано, что страховые выплаты по настоящим правилам включают в себя документально подтвержденный ущерб в части возмещения ущерба по риску «гражданская ответственность перед управомоченным лицом за утрату, гибель или повреждения груза, принятого к экспедированию» в размере стоимости груза (в случае полной гибели или утраты груза) или суммы, на которую понизилась его стоимость (в случае повреждения груза). Стоимость груза определяется товарно-транспортной накладной, а также документами, подтверждающими действительную стоимость груза (счет продавца на оплату и счет-фактура (инвойс), счет-спецификация, платежное поручение об оплате товара и др.).

Во исполнение обязательств по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика № 500500324 от 20.07.2011 предприниматель  16.04.2012 обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате стоимости ущерба, где просил взыскать стоимость ущерба, согласно товарной накладной № ХНП000773 от 07.04.2012 в размере 1 409 063 рублей 04 копеек, в обоснование заявленной суммы представил: счет-фактуру № ХНП-000773 от 07.04.2012, товарно-транспортная накладную № ХНП-000773 от 07.04.2012 на сумму 1 409 063 рублей 04 копеек.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страхователь выполнил свои обязанности по договору страхования, а страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Также суд первой инстанции правильно произвел расчет стоимости размера ущерба с учетом цены товара, указанного в товарной накладной № ХНП000773 от 07.04.2012 за вычетом согласованной сторонами франшизы в размере 3 000 долларов США, эквивалентной 95 149 рублей 20 копеек по курсу ЦБ РФ  (на 14.11.2012 курс доллара составил 31,7164 рублей), сумма ущерба составила 1 313 913 рублей 84 копеек  (1 409 063,04 - 95 149 рублей 20 копеек).

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 607 рублей 79 копеек, а именно сумма задолженности 1 313 913 рублей 84 копеек период просрочки с 07.05.2012 по 14.11.2012 (188дней), ставка рефинансирования 8.25% годовых, проценты итого за период = (1 313 913,84) * 188 * 8.25/36000 = 56 607 рублей  79 копеек. Период начисления просрочки платежа исчисляется с 07.05.2012, поскольку в соответствии с правилами страхования (пункта 13.12) решение о признании страхового события страховым случаем, включая размер выплаты страхового возмещения, оформляется страховым актом и принимается страховщиком в течение 20 дней после предъявления страхователем всех необходимых документов. Пакет документов был предоставлен страховщику в полном объеме 17.04.2012, срок страховой выплаты истек 06.05.2012.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, обоснованы и соответствуют требованиях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что  ходатайство об отложении судебного заседания было незаконно отклонено судом первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что исковое заявлении направленно предпринимателем ответчику, о чем  имеется почтовая квитанция, в определении от 19.09.2012 суд указывал ответчику на необходимость предоставления отзыва, ответчик в судебном заседании 17.10.2012 не учувствовал, никаких требуемых документов не представил. 07.11.2012 в судебном заседании присутствовал  представитель ответчика, где выразил намерение заключить мировое соглашение по делу, в связи с этим суд первой инстанции объявил перерыв до 14.11.2012. Все вышеизложенное свидетельствует о попытке ответчика затянуть судебное разбирательство.

Кроме того в период с 07.11.2012 по 14.11.2012 у ответчика было достаточно времени для знакомства с уточнёнными требованиями предпринимателя, которые в свою очередь не касались основного предмета спора, а касались процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2012 по делу № А63-14799/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков                                                                                                                  

                                                                                                                  А.П. Баканов