Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А15-2390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 февраля 2013 года                                                                                   Дело № А15-2390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2012 по делу № А15-2390/2012 (судья Цахаев С.А.) по заявлению ООО «Мираж» (ИНН 0562067356, ОРГН 1070562001510) к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя  заявителя ООО «Мираж» Магомедова Б.М. по доверенности №13 от 15.02.13,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2012 удовлетворено заявление ООО «Мираж» (далее – общество, заявитель) к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – управление) об оспаривании постановления от 27.09.2012 №256 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на нарушение процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и привлечь общество к административной ответственности, указывая на несогласие с выводами суда о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении и недоказанности правонарушения.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан №02-701-УГСН от 15.08.2012 ведущим специалистом управления  проведена проверка в отношении общества по объекту капитального строительства «Школа на 320 ученических мест», расположенному по адресу: РД, Ногайский район, с. Кунбатар.

По результатам проверки, проведенной управлением без участия общества, 12.09.2012 составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении №000322 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и вынесено предписание №000229 об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением 27.09.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в 300 000 рублей за нарушение нормативных требований в области строительства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

На основании части 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из содержания пункта 24 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте проведения проверки управлением представлено уведомление от 24.08.2012 №02-881-12, полученное обществом по почте 03.09.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное уведомление не является надлежащим доказательством извещения общества, поскольку в уведомлении содержится указание на время и место проведения проверки и из него не следует, что общество приглашается для участия 12.09.2012 при составлении протокола об административном правонарушении. Суд правильно указал, что нормами Кодекса не предусмотрено направление извещения о составлении протокола под отлагательным условием. В отсутствие проверки факта события правонарушения, которое установлено лишь 12.09.2012, нельзя признать надлежащим извещение законного представителя лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент направления извещения не выявлено.

Такой вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.11.2010 по делу №А32-8156/2010.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из изложенного, в силу части 2 статьи 211АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2012 по делу № А15-2390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                                       И.А. Цигельников