Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А20-1744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

26 февраля  2013  года                                                                           Дело № А20-1744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез» г. Москва на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу № А20-1744/2012 (судья Ф.А. Цыраева),

по иску закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез» г. Москва (ИНН 7718158036, ОГРН 1027700007400) к государственному учреждению  – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик о взыскании 1 606 865 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Текушев В.А. по доверенности № 07-13/11 от 09.01.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу № А20-1744/2012 в удовлетворении исковых  требований  закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез», г. Москва (далее – истец, общество) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 090 537 рублей 57 копеек убытков, связанных с исполнением государственного контракта № 23340/152 от 05.08.2011, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу № А20-1744/2012,  закрытое акционерное общество «Вэб Медиа Сервисез»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны  на законе.  

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и Пенсионный фонд Российской Федерации просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 20.02.2013 представитель государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу № А20-1744/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2012 по делу № А20-1744/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

между государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Вэб Медиа Сервисез» (исполнителем) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 23340/152  от 05.08.2011 на оказание услуг.

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказании услуг связи с использованием резервных районных каналов для регионального узла корпоративной сети передачи данных Пенсионного фонда согласно техническим требованиям (Приложение № 1) и спецификации (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и т.п., заложенным в техническом задании.

В соответствии с разделом 2 контракта общая стоимость услуг составляет 1 601 865 рублей (с учетом НЛС), в том числе: услуги по организации резервных спутниковых каналов связи составляет 978 865 рублей (с учетом НДС), услуги по предоставлению резервных спутниковых каналов связи составляет 623 000 рублей (с учетом НДС). Цена на оказываемые услуги является окончательной и включает в себя расходы, предусмотренные техническими требованиями.

Согласно аукционной документации источником финансирования заказа являются средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что резервные районные каналы должны быть организованы в течение 40 дней с даты заключения контракта. Услуга по предоставлению резервных спутниковых каналов связи должна предоставляться с даты заключения контракта или с даты организации новых каналов по 31.12.2011.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему контракту соисполнителей, обладающих средствами и правами, необходимыми для оказания данных услуг.

Согласно пунктам 3.6, 3.8, 3.9,3.10 исполнитель ежемесячно передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг за предыдущий месяц (приложение № 3) для подписания его заказчиком. Заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня получения акта от исполнителя возвращает подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет исполнителя, или сторонами пересчитывается стоимость оказанных услуг за предыдущий период. Услуги по контракту будут считаться оказанными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Условиями пунктов 4.2.1 контракта предусмотрено, что оплата организации резервных спутниковых каналов производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры. Оплата предоставления резервных спутниковых каналов производится в следующем порядке: ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель выставляет счет на услуги, порученные заказчиком в расчетном периоде. Оплата выставленного исполнителем счета производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета фактуры.

Согласно разделу 9 контракта, он вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств, но не позднее 31.12.2011. Сроки оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.12.2011.

Пунктом 3 технических требований (Приложение № 1 к контракту) приведен перечень и объем услуг, которые исполнитель обязан оказать по государственному контракту (т.1, л.д.48-51):

- организация услуги резервирования спутниковых районных каналов связи для узлов КСПД ГУ -ОПФР по КБР. Список резервируемых узлов приведен в Приложении    № 1 к техническим требованиям 9т.1,л.д.52);

- предоставление услуги связи по организованному спутниковому районному каналу связи для узлов КСПД ГУ-ОПФР по КБР. Список резервируемых узлов приведен в Приложении № 2 к техническим требованиям.

Общество обратилось с настоящим иском в суд первой инстанции и просило взыскать убытки, связанные с исполнением государственного контракта, ссылаясь на то, что были организованы каналы передачи данных для районных узлов Пенсионного фонда (установлено соответствующее оборудование, обеспечивающее передачу данных в рамках Кабардино-Балкарской Республики). Невозможность исполнения обществом обязательств по государственному контракту в полном объеме произошла по вине Пенсионного фонда, не обеспечившего техническую готовность своей сети, а также в связи с не представлением истцу необходимой технической документации. Отсутствие обмена IP-трафиком (связанности) между оборудованием ответчика и оборудованием спутниковых каналов связи территориальных органов ПФР и региональным сегментом КСПД ГУ –ОПФР по КБР обусловлено отсутствием у истца информации о типе подключаемого оборудования, используемого порта подключения, о месте размещения данного оборудования, технических условий на подключение средств связи истца к средствам связи территориальных органов ПФР, а также их согласия на осуществление указанного подключения.

Согласно представленному расчету общество полагало, что в связи с исполнением государственного контракта ему причинены убытки в сумме 1 090 537 рублей 57 копеек, из которых:

- 189 975 рублей – стоимость установки оборудования согласно акту приемки выполненных работ (услуг) по Бланку заказа  № 205195 от 29.07.2011;

- 240 000 рублей – стоимость аренды оптических волокон по договору о предоставлении в аренду оптических волокон в кабеле № 057-11-002/3 от 07.09.2011;

- 140 443 рубля 60 копеек – стоимость демонтажа оборудования согласно акту приемки выполненных работ по Бланку заказа № 237425;

- 20 225 рублей - транспортные расходы по счетам  № 8486 и №8487 от 16.08.2011, № 8166 от 09.08.2011;

- 499 893 рубля 69 копеек – стоимость оборудования согласно товарной накладной от 14.03.2011 № 324, № Т0000059 от 28.07.2011, № 11877 от 26.05.2011.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что  условия государственного контракта не выполнены и общество полагало, что они не выполнены по вине Пенсионного фонда.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде-ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на-рушено (упущенная выгода).

При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением контрагентом обязанностей и причиненными убытками.

Судом первой инстанции установлено, что общество не представило доказательства ненадлежащего осуществления Пенсионным фондом обязанностей по государственному контракту, которые привели к невозможности со стороны общества исполнить контракт.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ  от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), заказчиком – Пенсионным фондом 24.06.2011 на сайте сети Интернет было опубликовано сообщение о размещении заказа на оказание услуг связи путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Опубликованы все необходимые конкурсные документы, предусмотренные Законом № 94-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной