Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А63-13193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

26 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А63-13193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А, Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2012 по делу № А63-13193/2012

по заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 1022601972909,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Кюльбякова Эльвира Дмитриевна, ст. Ессентукская, Кюрджиев Дмитрий Ананьевич, ст. Ессентукская,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.06.2012, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро»:  Капустина В.П. (доверенность № 02/13от 20.12.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Пашкова Н.Н. (доверенность № 03/33 от 10.01.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС по СК) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.06.2012.

Определением суда от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Кюльбякова Эльмира Дмитриевна, ст. Есентукская, Кюрджиев Дмитрии Ананьевич, ст. Есентукская.

Решением суда от 20.11.2012 в удовлетворении заявления ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконным решения УФАС по СК от 20.06.2012 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 25.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по СК из Предгорного межрайонного следственного комитета поступили материалы проверки по заявлению Кюрджиева Д.А. о неправомерных действиях сотрудников ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по прекращению поставки электрической энергии в его домовладение ул.Этокская, 37, ст.Ессентукская в результате отключения объекта – магазина «Овощи-фрукты» по ул.Мичурина, 80.

По результатам проведенной камеральной проверки, УФАС по СК 20.06.2012 вынесено решение по делу №26 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту ограничения потребления электрической энергии домовладения по ул.Этокская, 37, ст. Ессентукская.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» - запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

УФАС по СК по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от 20.06.2012 признало ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установив в ходе рассмотрения дела следующее: ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии. В соответствии с Постановлением РЭК Ставропольского края № 23 от 16.10.2006 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в ст. Ессентукской Предгорного района.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «электроэнергия, ОКПД 40.13.12.120, купля-продажа (поставка)» с долей на рынке > 50 % в географических границах, определенных постановлением РЭК Ставропольского края от 16.10.2006 № 23. Являясь гарантирующим поставщиком, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» занимает доминирующее положение в ст. Ессентукская на рынке электроэнергии: купля-продажа (поставка) электрической энергии.

28 декабря 2011 года ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» составлен акт № 26, согласно которому по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Мичурина, 80, потребитель пользуется электрической энергией в отсутствие заключенного договора поставки электрической энергии.

11 января 2012 года составлен акт № 061, согласно которому по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Мичурина, 80 на момент попытки отключения электрической энергии, абонент не допустил к ПУ для отключения торгового павильона.

16 января 2012 года начальником участка «Электросбыт» подготовлена коммерческая заявка № 01-03/09 на отключение объекта по ул. Мичурина, 80 -магазин «Овощи-фрукты».

16 января 2012 года согласно акту о приостановлении (ограничении) подачи электроэнергии, абоненту Кюрджиеву Д.А., в связи с безучётным потреблением электроэнергии, введено ограничение подачи электрической энергии до ликвидации нарушений, такой же акт составлен 23.01.2012. Введено ограничение подачи электрической энергии.

Согласно представленной схеме электроснабжения магазина по адресу: ст. Ессентукская, ул. Мичурина, 80, магазин «Овощи-фрукты» расположенный по адресу ул. Мичурина, 80, подключен через сеть электроснабжения - жилого дома ул. Этокская, 37.

Жилое домовладение по ул. Этокская, 37 находится в долевой собственности. Договор энергоснабжения электрической энергией заключен с Кюрджиевым Д.А., в соответствии с лицевым счетом 100105/1/08. Задолженность по оплате отсутствует.

Управлением установлен факт необоснованного введения ограничения подачи электрической энергии в домовладении Кюрджиева Д.А. сотрудниками предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.

Правилами предоставления коммунальных услуг для граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила 307), урегулированы отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, определены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Пунктами 85 и 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Доказательств того, что имеется какое - либо основание для введения заявителем ограничений по поставки электрической энергии в жилое домовладение Кюрджиева Д.А. установлено не было.

Следовательно, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» производя ограничение потребления электрической энергии указанного объекта, необоснованно ввело ограничение потребления электрической энергии в домовладении по ул. Этокская, 37.

Довод ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о бездоговорном потреблении электрической энергии правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса