Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А20-2784/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы о возможности восстановления платежеспособности должника и введении в отношении него процедуры финансового оздоровления на срок 24 месяца при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств должника.

Как следует из реестра требований кредиторов должника кредиторов первой и второй очередей не имеется, сумма задолженности перед кредиторами третьей очереди составляет 1 637 234 345 руб. 82 коп., из которых 1 600 241 064 руб. 25 коп. обязательства обеспеченные залогом имущества, погашение требований которых предусмотрено графиком погашения задолженности.

Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления ООО «Каббалкгипс» видно, что указанные документы составлены с учетом «методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления», утвержденных приказом Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 25 апреля 2007 № 57/134.

Все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности соблюдены. Содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния ООО «Каббалкгипс» выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время завершается реализация проекта о техническом перевооружении завода силикатного кирпича в завод по производству вяжущих и изделий на их основе ООО «Каббалкгипс», а решением председателя Внешэкономбанка от 13.02.2013 внесены изменения в условия финансирования должника в целях реализации указанного проекта.

В судебном заседании представитель  Внешэкономбанка, являющегося основным кредитором, подтвердил о дополнительном финансировании проекта о модернизации производства в связи с чем на общее собрание кредиторов предполагается рассмотрение вопроса об изменении графика погашения задолженности основному кредитору. Поэтапный ввод объектов в эксплуатацию планируется на 1 квартал 2013 года.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители ООО «Каббалкгипс» и административный управляющий Поляков Е.Г., пояснив о том, что в январе 2013 года объект не введен в эксплуатацию в связи с проведением дополнительных работ по установки оборудования, поставка которого была произведена несвоевременно.

Таким образом, доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что план финансового оздоровления не имеет экономического обоснования, опровергается материалами дела.

Кроме того, заявители не обосновали введение иной процедуры банкротства, которая более соответствовала бы интересам кредиторов.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что обществом нарушен график погашения задолженности кредиторам, не является основанием для отмены определения суда о введении в отношении общества процедуры финансового оздоровления, а поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в случае неоднократного или существенного (на срок более чем пятнадцать дней) нарушения должником в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований, установленных графиком погашения задолженности, порядок досрочного прекращения финансового оздоровления предусмотрен статьей 87 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя ходатайство общего собрания кредиторов о введении финансового оздоровления, суд учел интересы как кредиторов, так и должника. Применение в отношении должника данной процедуры банкротства направлено на восстановление платежеспособности должника и не приведет к нарушению прав кредиторов.

Временным управляющим должника заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Каббалкгипс» вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 180 000 рублей - вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в период наблюдения, 835 647 руб. - процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего за период наблюдения, всего - 1 015 647 руб.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Федерального Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 названной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

На основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - 820 000 рублей и 1/1000 процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расчет процентов произведен арбитражным управляющим на основании балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.10.2011, а именно исходя из суммы в 2 564 794 000 руб.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Поляков Е.Г. осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Каббалкгипс» в период с 06.12.2011 по 06.09.2012. Размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 180 000 рублей - вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в период наблюдения, 835 647 руб. - процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего за период наблюдения, а всего - 1 015 647 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что лицами, участвующими в деле, также не заявлено возражений относительно выплаты  вознаграждения временному управляющему.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений в части взыскания с ООО «Каббалкгипс» вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 180 000 рублей - вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в период наблюдения, 835 647 руб. - процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего за период наблюдения, всего - 1 015 647 рублей и  оснований ее возникновения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2012 по делу № А20-2784/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2012 по делу № А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         О.В. Марченко

                                                                                                                    З.М. Сулейманов