Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А63-15688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-15688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Георгиевский автовокзал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу № А63-15688/2012 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению ООО «Георгиевский автовокзал» (ОГРН 1022601164178),

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу

об оспаривании постановления от 05.10.2012,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Георгиевский автовокзал»: Диденко Ю.А. (доверенность от 07.02.2013), Парсегов Х.А. (доверенность от 07.02.2013);

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георгиевский автовокзал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным постановления от 05.10.2012 № 03/076 по делу об административном правонарушении.

Определением от 12.10.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.12.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на пропуск срока для привлечения к административной ответственности, не доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Из отзыва следует, что управление не согласно с доводами общества, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.06.2012 № 03/350 управлением проведена плановая выездная проверка общества. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ общества. Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.09.2012 № 03/282.

По итогам проведения проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2012 № 03/044 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела, управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 № 03/076, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии со статьей 5 названного Закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87.

Таким образом, результаты проведенной оценки уязвимости должны быть утверждены или не утверждены по истечению 3-х месяцев после получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

Из уведомления №10-29/7894 от 17.06.2011 следует, что приказом Росавтодора от 08.06.2011 №110 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автовокзалу ООО «Георгиевский автовокзал» присвоена четвертая категория, и он внесён в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый №АТА0000068). На момент проведения проверки общество предоставило предварительный договор № 2 от 06.01.2012 с ООО «ТОЗИС» о заключении основного договора на предмет оказания услуг по проведению оценки уязвимости автовокзала общества, то есть по истечении 7 месяцев после присвоения обществу четвертой категории. Однако на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом не проведена оценка уязвимости ОТИ и результаты оценки не утверждены в установленном порядке (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведении оценки уязвимости и утверждении результатов оценки в установленном порядке, ни на момент проведения плановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности. Суд указал на то, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства, в связи с чем его вина подтверждается материалами дела. Суд отклонил доводы общества о том, что  оно  обеспечило  проведение  оценки уязвимости  всеми  имевшимися  способами: направило в специализированную организацию заявку на заключение договора, заключило с ней договор на выполнение работ по оценке уязвимости, направило письмо с просьбой ускорить проведение работ.

Суд первой инстанции указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Однако вменяемое обществу правонарушение не относиться к категории длящихся, поскольку подпункт 5.7 пункта 5 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 обязывает обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и о присвоении категории ОТИ.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В настоящем деле объективная сторона правонарушения представляет собой единовременное действие: не проведение оценки уязвимости ОТИ, то есть нарушение считается оконченным в момент, когда законодатель устанавливает обязанность по утверждению результатов оценки уязвимости этого объекта.

Уведомление о включении ОТИ и о присвоении категории ОТИ получено обществом 29.07.2011. Трехмесячный срок для обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения в установленном порядке результатов оценки истек 29.10.2011.

Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение истек 29.12.2011.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу № А63-15688/2012 - отменить. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу № 03/076 от 05.10.2012 о привлечении ООО «Георгиевский автовокзал», г. Георгиевск, ул. Калинина, 20, ИНН 2625004940, ОГРН 1022601164178 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                                       И.А. Цигельников