Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А15-2565/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-2565/2012

25 февраля 2013 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2012 по делу А15-2565/2012 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 58)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (г. Махачкала, ул. И. Казака, 11 Б

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее  – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Протокол составлен до завершения проверки. Решение о продлении срока исполнения предписания не выносилось административным органом. Дата проведения проверки не установлена. Письмо от общества подписано от имени директора неизвестным лицом.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что лицо надлежащим образом извещено. Им представлено письмо, что свидетельствует о получении им документов по административному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 управлением проведена проверка строительных работ, производимых обществом, на предмет соответствия их техническим регламентов, строительных норм и правил.

По результатам проверки 05.07.2012 составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25.08.2012.

Данные документы составлены в отсутствие законного представителя общества.

Распоряжением от 15.10.2012 установлено, что проверка общества будет проведена с 15.10.2012 по 05.11.2012.

Уведомление о проведении повторной проверки 31.10.2012 в 15 часов 00 минут получено Мамаевой 24.10.2012.

31.10.2012 в отсутствие представителя общества составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, в которых зафиксировано, что общество выявленные нарушения не устранило.

Считая, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управление обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управлением при совершении процессуальных действий допущены нарушения, при наличии которых общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных норм, которое является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, так как неизвещение общества о времени и месте составления протокола лишило его возможности воспользоваться гарантиями защиты своих прав, предоставленными нормами КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество направило в управление письмо с просьбой о продлении срока исполнения предписания, что подтверждает надлежащее извещение, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное письмо от имени общества подписано неустановленным лицом от имени директора, его подписи на документе не имеется, а само общество отрицает факт составления письма, что указывает на то, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества.

Кроме того, принимая решение о продлении  срока исполнения предписания административный орган обязан определить новый конкретный срок, после чего произвести проверку на предмет соблюдения предписания, однако, данных действий управлением не совершено, что указывает на неправомерность его действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил наличие процессуальных нарушений со стороны общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2012 по делу А15-2565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников