Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А63-15468/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

УФАС РФ при вынесении Постановления о наложении штрафа по делу № 393 от 04.09.2012 не приняло во внимание заключение эксперта-психолога отдела лингвистических и фоноскопических исследований СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 16.08.2012 за № 0635/И согласно которому следует, что спорная реклама не имеет эротического характера.

Указанный довод не может также быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

Ставропольское УФАС России удовлетворив поступившее ходатайство ООО «Эс-Эн-Ар-юг» с просьбой отложить рассмотрение административного дела № 393 с целью проведения экспертизы у специалиста в данной области. Данное ходатайство было удовлетворено Ставропольским УФАС РФ.

Ставропольское УФАС России обратилось к главному врачу Ставропольской психиатрической больницы Боеву О.И. с просьбой дать объективную оценку‚ как воздействует на психику потребителя указанная реклама и как может быть воспринято человеком (мужчиной‚ женщиной‚ ребёнком) данное изображение? Можно ли сказать‚ что использованный в рекламе образ и фраза‚ являются оскорбительными в отношении женщин‚ так как женщина приравнивается в данном случае к товару?

Исходя из представленной рецензии главного врача Ставропольской психиатрической больницы Боева О.И. исх. 01-04-560 от 13.08.2012 на вышеуказанную рекламу сети компьютерных магазинов «SNR», следует‚ что данная рекламная продукция направлена на активизацию эмоций человека‚ используя мотив соблазнения‚ и носит сексуальный характер. Изображённый женский образ на данном рекламном щите‚ уравнивается с товаром‚ что обесценивает женщину и демонстрирует отношение к её телу как объекту потребления. Происходит формирование образа женщины не как личности‚ матери‚ хранительницы домашнего очага‚ а как средство удовлетворения инстинктивных потребностей‚ функциональный объект‚ который можно купить. Наиболее уязвимой в этом отношении группой являются дети‚ в особенности подросткового возраста. Вследствие подобного восприятия происходит разрушение традиционных семейных ценностей‚ искажается воспитательная роль матери в глазах подростка‚ что может способствовать разрушению положительного микроклимата в родительской семье‚ а в последующем негативно сказаться при построении собственной. Формируется потребительское отношение не только к женщине‚ но и в целом к окружающему миру‚ что нарушает построение гармоничных межличностных отношений.

В свою очередь ООО «Эс-Эн-Ар-юг» было представлено заключение эксперта-психолога отдела лингвистических и фоноскопических исследований СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 16.08.2012 за № 0635/И согласно которому следует‚ что на решение данному эксперту были поставлены вопросы относительно спорного баннера:

1. Какое психологическое воздействие способно оказать на зрителя изображение девушки‚ представленное в электронном виде в формате JPEG?

Вывод: таким образом‚ представленное на исследование изображение девушки на рекламном плакате сети компьютерных магазинов‚ направлено на оказание психологического воздействия преимущественно на мужскую аудиторию‚ с целью привлечения первичного внимания и последующего его переключения на расположенный рядом рекламный текст.

2. Имеет ли данное изображение эротический характер?

Вывод: Данное изображение не имеет эротического характера‚ но является изображением с сексуальной направленностью.

В связи с тем‚ что в действиях ООО «Эс-Эн-Ар-юг» усматривались признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе»‚ выразившиеся в распространении рекламы‚ в содержании‚ которой используется оскорбительный образ в отношении пола. Предметом исследования в данном случае‚ должно быть наличие либо отсутствие в содержании рекламы оскорбительного образа в отношении пола (женщины).

Из выше приведённой рецензии главного врача Ставропольской психиатрической больницы Боева О.И. однозначно следует‚ что изображённый женский образ на данном рекламном щите‚ уравнивается с товаром‚ что обесценивает женщину и демонстрирует отношение к её телу как объекту потребления‚ что является оскорбительным.

Вопросы‚ поставленные эксперту Полывяной Д.Н. в заключении от 16.08.2012 за № 0635/И не направлены на выявление наличия либо отсутствия в содержании рекламы оскорбительного образа в отношении пола.

Таким образом‚ выводы эксперта Полывяной Д.Н. в заключении от 16.08.2012 за № 0635/И не соответствуют содержанию предмета исследования.

Следовательно‚ Ставропольским УФАС РФ надлежащим образом установлено наличие в действиях общества‚ при распространении в рекламе сети компьютерных магазинов‚ состава и события административного правонарушения. Таким образом‚ общество нарушило требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

При таких обстоятельствах ссылки ООО «Эс-Эн-Ар-юг» о том, что реклама общества соответствует требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не состоятельны.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 по делу № А63-15468/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 по делу № А63-15468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                           И.А. Цигельников