Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А63-13162/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона № 94-фз.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела комиссии антимонопольного органа не были представлены сведения об иных производителях, не устраняет того, что решение и предписание нарушает требования законодательства и права заинтересованных в проведении торгов лиц.

            В соответствии с пунктом 3.28 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379 и действовавшего на момент рассмотрения жалобы (утратил силу 08.09.2012 в связи с изданием нового приказа), рассмотрение жалобы комиссией осуществляется в присутствии представителей заявителя, представителей заказчика, иных заинтересованных лиц.

Из обжалуемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.07.2012 года усматривается, что решение принято в присутствии представителя муниципального заказчика МБУЗ «Кисловодская ЦГБ» Рябикина С.В. (т.1, л.д. 20). Однако данные факты опровергаются показаниями Рябикина С.В., который 27.07.2012 года при рассмотрении дела Управлением ФАС по Ставропольскому краю № РЗ-534-2012 не участвовал. Доказательств, опровергающих пояснения данного представителя об отсутствии на рассмотрении дела 27.07.2012, антимонопольным органом не представлено. Кроме того, не доверять пояснениям представителя Рябикина С.В. у суда оснований не имеется, так как из пояснений представителя ООО НПП «СтавТехМед», данных на предыдущем заседании суда, было установлено, что Рябикин С.В. не присутствовал на заседании антимонопольного органа, проводимого 27.07.2012 года, при этом состав комиссии антимонопольного органа был иной, чем тот, который указан в обжалуемом решении, а само решение 27.07.2012 по существу не принималось, так как был объявлен перерыв.

Доказательств участия представителя Рябикина С.В. при принятии обжалуемого решения от 27.07.2012 по делу № РЗ-534-2012, а также надлежащего извещения заказчика или его представителя о рассмотрении антимонопольным органом дела по существу, в суд не предоставлено, что свидетельствует о незаконности принятого антимонопольным органом решения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю подлинных материалов дела по рассмотрению жалобы ООО НПП «СтавТехМед», протоколов от 27.07.2012 и 30.07.2012 по делу №РЗ-534-2012, сведений о составе комиссии, рассматривавшей дело № РЗ-534-2012, на обозрение суда и в материалы дела не предоставлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта надлежащего уведомления заказчика или его представителя о рассмотрении дела № РЗ-534-2012, а также недоказанности соблюдения порядка, установленного приказом ФАС РФ от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при принятии обжалуемого решения антимонопольного органа от 27.07.2012. В этой связи решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.07.2012 по делу № РЗ-534-2012 является недействительным.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года  по делу № А63-13162/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30 ноября 2012 года  по делу № А63-13162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова