Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А63-1890/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

22 февраля  2013  года                                                                          Дело № А63-1890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквивалент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу № А63-1890/2012 (судья Т.С. Лукьянченко)

по иску следственного  управления  Следственного  комитета  Российской  Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634801050, ОГРН 1112651000252, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Абрамовой, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Эквивалент» (ИНН 5001078440, ОГРН 1105001003161, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, 30, помещение V) о расторжении государственного контракта № 51-2011 № 0321100031811000066 от 17.06.2011, взыскании неустойки,

встречное заявление общество с ограниченной ответственностью «Эквивалент» к  следственному  управлению  Следственного  комитета  Российской  Федерации  по Ставропольскому краю о взыскании основного долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

У С Т А Н О В И Л:

следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эквивалент», г. Балашиха (далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта № 51-2011 № 0321100031811000066 от 17.06.11, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту в сумме 214 816,04 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Эквивалент» обратилось в суд со встречным иском о взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю основного долга по государственному контракту № 51-2011 № 0321100031811000066 в сумме 856 338,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленных товаров в сумме 64 575,36 руб., всего - 920 914,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу № А63-1890/2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Эквивалент» в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 51-2011 № 0321100031811000066 в сумме 214 816,04 руб. Требование следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о расторжении государственного контракта № 51-2011 № 0321100031811000066 от 17.06.2011 решением суда первой инстанции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения контракта.

Встречное исковое заявление о взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю основного долга по государственному контракту № 51-2011 № 0321100031811000066, неустойки, всего в сумме 920 914,06 руб., также оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В части заявленного отказа от иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 17.09.2012 по делу № А63-1890/2012, общество с ограниченной ответственностью «Эквивалент»   обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать,  а встречные исковые требования удовлетворить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и  процессуального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Определением от 23.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.02.2013 в 16 часов 30 минут для предоставления сторонам времени для  урегулирования спора мирным путем, составления проекта мирового соглашения и его подписания.

В судебном заседании 20.02.2012 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

До начала судебного заседания от  ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.02.2012, заключенное между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Эквивалент»  и прекратить производство по делу.  Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения и заявление о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, пописано представителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Жолудевой М.В., полномочия которой на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью № 02 от 14.01.2013  и представителем общества с ограниченной  «Эквивалент» в лице генерального директора - Мжельского Н.В., полномочия которого на заключение мирового соглашения подтверждены решением учредителя  № 1 от 21.06.2010 о назначении на должность.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

От представителей сторон  поступило заявление о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в  их отсутствие.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврат из федерального бюджета ? государственной пошлины в размере 10 709,14 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1986 от 06.06.2012 и ? государственной пошлины в размере  1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 17.10.2012, а всего 11 709, 14 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 11.02.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эквивалент» в лице генерального директора - Мжельского Н.В. и следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, в лице его представителя   Жолудевой М.В., действующей по доверенности № 02 от 14.01.2013  в следующей редакции:

Истец - следственное  управление  Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю оплачивает ответчику за товар, поставленный по государственному контракту  № 51-2011  № 0321100031811000066 от  17.06.2011 в размере 720 000 руб.

Срок оплаты устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

От остальных требований к ответчику отказывается.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Эквивалент»  отказывается от встречных исковых требований  о взыскании основного долга по государственному контракту № 51-2011 № 0321100031811000066 от 17.06.2011  и неустойки  в сумме 920 914,06 рублей  к истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эквивалент» (ИНН 5001078440, ОГРН 1105001003161) из федерального бюджета ? государственной пошлины в размере  10 709,14 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1986 от 06.06.2012 и ? государственной пошлины в размере  1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 17.10.2012, а всего 11 709, 14 рублей.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2012 по делу № А63-1890/2012 отменить,  производство по делу № А63-1890/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                             Н.Н. Годило           

                                                                                                                       С.И. Джамбулатов