Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А20-3202/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

документы подаются одновременно.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 указанного Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки обязан направить заказчику такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Часть 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 данного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1 , 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что к представленной обществом во второй части заявке приложены все предусмотренные документацией об аукционе документы и сведения, в том числе и документы, подтверждающие полномочия Абитовой О.З. на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Заявка на участие в открытом аукционе подписана электронной цифровой подписью Абитовой О.З. - руководителя ООО «Сатурн», согласно приказу о вступлении ее на должность от 17.12.2011 №3.

Документы, подтверждающие полномочия Абитовой О.З., своевременно поданы на электронную торговую площадку закрытого акционерного общества «Сбербанк - АСТ» и в период аккредитации ООО «Сатурн» на площадке закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» руководителем ООО «Сатурн» являлась Абитова О.З., документы подписаны ее электронной цифровой подписью.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества и приказами из которой также следует, что Абитова О.З. является полномочным представителем общества.

В связи с чем заявка на участие в аукционе подана лицом, имеющим право на осуществление действий от имени общества по участию в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем требование о признании недействительным протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме №ЭА 876/2 от 23.07.2012 правомерно удовлетворено судом.

Довод о нарушении статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем комитет был лишен времени и возможности для выработки позиции и защиты своих прав не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела ходатайством от 09.10.2012, согласно которому комитет просит ускорить рассмотрение дела.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны, помимо прочего, содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные указания в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Вместе с тем в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность этого органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы в системном единстве с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не само по себе указание на признание оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части. Суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу, во исполнение изложенных требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать комитет восстановить нарушенное право общества, допустив его к участию в открытом аукционе в электронной форме №ЭА 876/2 от 23.07.2012, возложив на комитет обязанность произвести повторно процедуру оценки и сопоставления заявок.

В части признания общества, победителем открытого аукциона в электронной форме №ЭА 876/2 от 23.07.2012 и обязании комитета направить проект контракта в установленном порядке для подписания обществом следует отказать ввиду следующего.

В соответствии Законом №94-ФЗ принятие решения о признании участника размещения заказа победителем открытого конкурса является полномочием конкурсной комиссии, в связи с чем признание общества победителем открытого конкурса не восстанавливает нарушенное права и является неправильным способом защиты. Данная позиция также согласуется с постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.12 по делу №А20-1921/2011.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с вынесением нового судебного акт в отмененной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2012 по делу №А20-3202/2012 в части признания протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме №ЭА 876/2 от 23.07.2012 недействительным оставить без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2012 по делу №А20-3202/2012 - отменить.

Обязать государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», допустив его к участию в открытом аукционе в электронной форме №ЭА 876/2 от 23.07.2012, возложить на государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд обязанность произвести повторно процедуру оценки и сопоставления заявок.

В части признания общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», победителем открытого аукциона в электронной форме №ЭА 876/2 от 23.07.2012 и обязании государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд направить проект контракта в установленном порядке для подписания обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

О.В. Марченко