Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А20-3626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Таким образом, выявление технической ошибки производится путем сопоставления сведений, изложенных в предоставленных на кадастровый учет документах на бумажном носителе, со сведениями, внесенными в кадастр.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки (либо, напротив, исправлении несуществующей ошибки и пр.) может быть обжаловано (часть 2 статьи 28 Закона о государственном кадастре).

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104035:56 следует, что данный участок образовался в результате раздела земельного участка общей площадью 23690 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104035:25 на два участка площадью 9000 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:57 и площадью 14689 кв. м с кадастровым №07:09:0104035:56.

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104035:56 в кадастровую палату было представлено межевое дело с указанием вида разрешенного использования «для общественно-деловых целей».

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии технической ошибки в рассматриваемом случае правомерен, что исключает удовлетворение требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Кадастровой палатой в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на заявление общества и доводов апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов Кадастровая палата суду апелляционной инстанции не представила, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2012 по делу № А20-3626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       О.В. Марченко

З.М. Сулейманов