Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А20-3626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

21 февраля 2013 года                                                                                Дело №А20-3626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2012 по делу № А20-3626/2012                             (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», г. Нальчик

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, третье лицо Местная администрации городского округа Нальчик о признании решений и действий (бездействия) незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ООО «Дольче Вита» – Борисов А.П. (доверенность от 13.12.2012);

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике – Белинская Е.Н. (доверенность от 14.02.2013);

от третьего лица - Местной администрации городского округа Нальчик – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением:

- о признании незаконными решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) №07/301/12-5733 от 03.05.2012 и №07/301/12¬5239 от 23.04.2012 об отказе в государственном кадастровом учете внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков площадью 9 000 кв. м и 14 689 кв. м с кадастровыми номерами 07:09:0104035:57 и 07:09:0104035:56, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Марко Вовчок, б/н;

- обязании Кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет изменений указанных земельных участков в части изменения их разрешенного использования в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Временными правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее Временные правила), а именно заменить разрешенное использование - для общественно-деловых целей на разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;

- признании незаконными решений Кадастровой палаты №07/301/12-9007 и 07/301/12-9008 от 06.07.2012 об отказе в исправлении технической ошибки на основании отсутствия документа основания для внесения изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении вышеназванных земельных участков;

- признании ранее внесенных сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков о разрешенном использовании - для общественно-деловых целей технической ошибкой (т.1, л.д. 8-12).

Определением суда от 10.10 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация, третье лицо) (т. 1, л.д. 89-91).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2012 по делу № А20-3626/2012 заявленные требования удовлетворены в части. Судом признаны недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по КБР №07/301/12-5733 от 03.05.2012 и №07/301/12-5239 от 23.04.2012 от отказе в государственном кадастровом учете внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка площадью 9000 кв. м с кадастровым №07:09:0104035:57 и земельного участка общей площадью 14689 кв. м с кадастровым №07:09:0104035:56, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Марко Вовчок, б/н и принадлежащих на праве собственности ООО «Дольче Вита», как противоречащие нормам статьи 37 Градостроительного кодекса РФ. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по КБР осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 9000 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:57 и земельного участка площадью 14689 кв. м с кадастровым №07:09:0104035:56, расположенных по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Марко Вовчок б/н, принадлежащих на праве собственности ООО «Дольче Вита», в части изменения их разрешенного использования с разрешенного использования «Для общественно-деловых целей» на разрешенное использование «Санаторно-оздоровительные учреждения». В остальной части  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.11.2012, заинтересованное лицо обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Так, судом не принято во внимание, что курортная зона в соответствии с Временными правилами не прошла государственный кадастровый учет и не может быть обозначена в едином государственном кадастре объектов недвижимости, так как не имеет индивидуально определенных границ.

Определением суда от 27.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2013.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2012 по делу № А20-3626/2012 в апелляционном порядке                               в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                   и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дольче Вита» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: РФ, КБР, г. Нальчик, ул. Марко Вовчок б/н, площадью 9000 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:57 и площадью 14689 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:56, которые были образованы из земельного участка общей площадью 23690 кв.м с кадастровым номером 07:09:01040356:25 и находятся в границах указанного земельного участка, что подтверждается материалами межевания, кадастровыми паспортами, свидетельствами о праве собственности от 24.06.20 и сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 51,-52, 53-60).

Из кадастровых паспортов указанных земельных участков следует, что они поставлены на кадастровый учет 09.06.2010 с указанием разрешенного использования «для общественно-деловых целей».

На земельном участке площадью 23690 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104035625, а в настоящее время в границах земельного участка площадью 14689 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:56, расположено здание Санатория-профилактория «Строитель» принадлежащего ООО «Дольче Вита» на праве собственности.

В соответствии с градостроительным планом, разработанным Управлением архитектуры и градостроительства   г.   Нальчика,   проектной   документацией   и   разрешением   на строительство, на земельных участках площадью 9000 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:57 и площадью 14689 кв.м с кадастровым №07:09:0104035:56 осуществляется строительство коттеджей для размещения гостей санатория (т.1, л.д. 61-65).

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлениями от 28.12.2011 №07-0-1-21/3001/2011-400 и №07-0-1-21/3001/2011-398 о государственном учете изменений объектов недвижимости, а именно изменении разрешенного вида использования с «общественно-деловых целей» на разрешенный вид использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». К заявлениям Общество приложило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровые паспорта и доверенность, подтверждающая полномочия лица представляющего интересы Общества (т.1, л.д. 71-72).

Решениями №07/301/12-426 от 23.01.2012 и №07/301/12-487 от 01.02.2012 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документа-основания для внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков.

Решениями от 23.04.2012 №07/301/12-5239 и от 03.05.2012 №07/301/12-5733 в государственном кадастровом учете было отказано, со ссылкой на то, что заявитель к установленному сроку не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи ст. 27 ФЗ №221) (т.1, л.д. 121-122).

В последующем общество обратилось в кадастровую палату с заявлениями от 29.06.2012 №07-0-1-21/3002/2012-1150 и №07-0-1-21/3002/2012-1150 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым №07:09:0104035:56 и с кадастровым №07:09:0104035:57 соответственно. К заявлению приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание санатория, решения Нальчикского горсовета №75 от 10.01.1988 и №1897 от 27.12.1991 года, кадастровый паспорт земельного участка и доверенность представителя (т.1, л.д. 117, 119).

Решениями от 06.07.2012 №07/301/12-9007 и №07/301/12-9008 в удовлетворении заявлений было отказано в связи с тем, что заявителем не представлен документ, на основании которого изменения в разрешенный вид использования могут быть внесены (т.1, л.д. 118,120).

ООО «Дольче Вита», считая отказы заинтересованного лица незаконными, нарушающими  законные права и интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                               в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений                и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                          и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для принятия судебного решения о признании действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав                     и законных интересов юридического или физического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГсК РФ), одним из основных принципов