Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А15-225/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве общество ссылается на то, что внеочередным общим собранием участников общества от 24.01.2011 (протокол №14) принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «Дагестанэнерго». 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Дагестанэнерго» путем реорганизации в форме выделения. В соответствии с пунктом 2.1 Правил правопреемства ООО «Дагестанэнерго» передаются активы и пассивы, связанные с осуществлением деятельности на территории Республики Дагестан, имущество и обязательства, связанные с осуществлением деятельности по производству электрической и тепловой энергии на тепловых станциях и котельных. В соответствии с пунктом 2.7 Правил правопреемства все договора теплоснабжения, заключенные с ОАО «Завод «Дагдизель», МУП «Тепловые сети г. Каспийска», ОАО «Санаторий   «Энергетик»   по   описи   27   разделительного   баланса   перешли   ООО «Дагестанэнерго». Соответственно, как указывает общество, права и обязанности, связанные с возобновлением поставки тепловой энергии ОАО «Завод «Дагдизель» в результате реорганизации перешли к ООО «Дагестанэнерго».

Однако как правильно установлено судом первой инстанции, действия по прекращению подачи тепловой энергии, которые решением управления признаны противоречащим требованиям части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ совершены обществом до принятия решения о реорганизации общества и за эти действия оно само должно нести ответственность.

Из материалов дела следует, что в последующем общество возобновило поставку третьим лицам тепловой энергии в виде пара, поэтому довод общества о том, что в результате реорганизации права и обязанности, связанные с возобновлением поставки тепловой энергии перешли от общества к ООО «Дагестанэнерго» правильно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, ходатайство о процессуальном правопреемстве по тем же основаниям уже заявлялось обществом при рассмотрении дела № А15-154/2011, которое Арбитражным судом Республики Дагестан было отклонено, с указанием на то, что ООО «Дагестанэнерго» не является правопреемником общества.

Иные доказательства правопреемства общество в суд не представило. Как видно из материалов дела, ОАО «Завод «Дагдизель» обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) с жалобой на действия ООО «Лукойл - Ростовэнерго», связанные с расторжением договора энергоснабжения и прекращения подачи тепловой энергии в виде пара.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2012 по делу № А15-225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                    Д.А. Белов