Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А22-2471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 февраля 2013 года                                                                                Дело № А22-2471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Чамсадинов Магомед Магомедсаидович» Чамсадинова Магомеда Магомедсаидовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о возвращении искового заявления от 19.11.2012 по делу                № А22-2471/2012 (судья Алжеева Л.А.)

по иску  главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Чамсадинов Магомед Магомедсаидович» Чамсадинова Магомеда Магомедсаидовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ««Чамсадинов Магомед Магомедсаидович» Чамсадинов Магомед Магомедсаидович (далее – истец, Чамсадинов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – ответчик, регистрационный орган) об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2012 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Истцу предложено в срок до 16.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление Чамсадинова М.М. возвращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи  с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением о возвращении иска, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 19.11.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общие требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2012 суд первой инстанции указал на то, что  исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: в исковом заявлении  не изложены права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены регистрирующим органом;  не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует действие регистрирующего органа;  в качестве ответчика указан орган, который не является стороной по договору купли-продажи № 26 от 20.08.2012; отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у продавца.

Общий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, не содержит  требований, перечисленных судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2012.

Однако указанные в определении недостатки можно расценить как  нарушение истцом при подаче иска пункта  5 части  2 статьи 125 АПК РФ, согласно которому в  исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Вместе с тем оценка обоснованности заявленных требований, в том числе их взаимосвязь с указанными истцом обстоятельствами и квалификация правомерности выбранного способа защиты является предметом рассмотрения спора по существу. Так, в силу положений статьи 168 АПК РФ, лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статей 133, 135 АПК РФ сбор дополнительных доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами суда на стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, непредставление с исковым заявлением тех доказательств, которые, по мнению суда, должны быть представлены, не может явиться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству. Положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о представлении с исковым заявлением всех возможных доказательств, имеющих отношение к изложенным в нем обстоятельствам.

Отсутствие указания истцом в исковом заявлении указанных сведений и непредставление указанных в определении доказательств не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, но могут быть устранены истцом в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и как следствие, возврата искового заявления.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 названного информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 19.11.2012 о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление Чамсадинова М.М.- передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2012 по делу          № А22-2471/2012 отменить.

Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Чамсадинов Магомед Магомедсаидович» Чамсадинова Магомеда Магомедсаидовича  направить в первую инстанцию Арбитражного суда  Республики Калмыкия для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                    Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова