Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А22-833/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно п. 13.1. договора генерального подряда все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, неурегулированные путем переговоров, разрешаются сторонами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в претензионном порядке, а также на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.4. договора подряда заказчик должен был оплачивать выполненные и принятые работы в течение 7 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3).

В нарушение условий договора заказчик допустил просрочку оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами: заказчик подписал КС-3 на сумму 3 286 516 рублей 00 копеек за сентябрь 30.09.2011, оплата поступила 21.10.2011 в сумме 350000 рублей; заказчик подписал КС-3 за октябрь на сумму 11 892 840 рублей, оплата поступила 16.11.2011 на сумму 990 000 рублей, 18.11.2011 на сумму 600 000 рублей, 05.12.2011 на сумму 7 221 054 рубля 80 копеек КС-3 за ноябрь на общую сумму 1 661 356 рублей заказчик не подписал.

Таким образом, указанное подтверждает наличие нарушения заказчиком условий договора по своевременной оплате выполненных работ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора» (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В связи с неподписанием заказчиком КС-2 и КС-3 за ноябрь 2011 года и составлением односторонних актов приемки выполненных работ суд, правильно применил ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал требования в сумме 1 661 356 руб. обоснованными

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод о том, что суд первой инстанции ошибочно засчитал сумму аванса в размере 800 000 рублей, которая была оплачена заказчиком по другому договору генподряда, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В нарушение данной нормы, заказчик не представил надлежащих доказательств причин неоплаты выполненных генподрядчиком работ за ноябрь 2011 года, не обосновал мотивы отказа от подписания указанных актов, доводов по поводу качества выполненных работ.

По вышеуказанным мотивам и ссылкам на нормы права суд первой инстанции также правомерно взыскал задолженность за выполненные работы - вертикальная планировка стройплощадки № 5 по дополнительному соглашению № 1 к ГП № 1 по односторонне составленному акту КС-3 от 20.04.2012 № 3 на 531 986 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом ли договором денежная сумма и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 договора подряда в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты выполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком работ, Генподрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы выполненных Генподрядчиком и принятых, но неоплаченных Заказчиком работ, за каждый день просрочки исполнения своего обязательства, но не свыше 10 % от неоплаченной суммы.

Согласно представленному подрядчиком расчету сумма договорной неустойки за просрочку заказчиком оплаты выполненных работ составляет 2 577 458 рублей 32 копейки. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки (пени), признает его верным.

Требования о взыскании понесенных затрат в связи с исполнением обязательств по договору подряда - передислокация спецтехники и временного городка с места базирования на объект, закупленные инертные материалы, ГСМ, сооружение временных водоводов, линий электропередач, охрана объекта и т.д., не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ включает в себя стоимость всех работ и затрат: материалов, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, затраты на электроэнергию и воду, накладные расходы, сметную прибыль, временные здания и сооружения с охраной, вахтовые затраты, таможенные пошлины, налоги и все иные затраты, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Таким образом, указанные в иске затраты генподрядчика, понесенные им в связи с исполнением обязательств по договору уже включены в общую стоимость договора, ввиду чего эти суммы не подлежат отдельной оплате и соответственно возмещению.

Из представленных в материалы дела документов (КС-2, КС-3, платежные поручения, счета для оплаты и оплаченные счета) следует, что заказчик оплатил генподрядчику 16 661 054 рубля 80 копеек, согласно представленным заказчиком в материалы дела данным генподрядчику оплачено 16 927 440 рублей.

Также в материалы дела представлено письмо заказчика от 15.02.2012, в котором заказчик сообщает подрядчику, что в стоимость работ по договорам ГП-1, ГП-2 помимо прочих затрат включены затраты за потребляемую электроэнергию по объекту строительства, ввиду чего уплаченная заказчиком сумма за электроэнергию включена в акт сверки взаимных расчетов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разница в сумме 266 385 рублей 48 копеек возникли ввиду включения заказчиком в стоимость оплаченных работ расходов по оплате электроэнергии по договору от 12.09.2011                 № 4110364, при этом указанный договор заказчик в материалы дела не представил, ввиду чего четко определить по какому объекту и на каких основаниях заказчик относит свои расходы по оплате электроэнергии на генподрядчика не представляется возможным.

Согласно подписанным заказчиком и генподрядчиком актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (КС-3) от 30.09.2011 и от 20.10.2011 сумма выполненных работ составила 15 179 536 рублей.

Таким образом, учитывая произведенную заказчиком оплату, исключая затраты заказчика на оплату электроэнергии в размере 266 385 рублей 48 копеек, сумма не покрытой объемами работ составляет 1 481 698 рублей 80 копеек, в указанном размере встречное исковое требование правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Условиями договора подряда стороны обозначили срок окончания выполнения работ по устройству фундаментов – 30.11.2011 (п. 3.1. договора).

Доказательства выполнения подрядчиком работ по устройству фундаментов по договору в полном объеме в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающих утрату сторонами интереса к исполнению договора подряда, так, из материалов дела не следует, что у сторон имеются намерения продолжать договорные правоотношения. Генподрядчик заявил в первоначальном иске требование о расторжении договора подряда. Более того, как было установлено в процессе судебного разбирательства, работы на объекте «Птицефабрика мощностью 10 тыс. тонн в год в г. Городовиковск РК» выполняются генподрядчиком на основании другого договора ГП-2.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у генподрядчика правовых оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в сумме 1 481 698 рублей 80 копеек.

Также заказчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1402181 рубля (п. 11.2 договора).

При этом поскольку заказчик не смог обосновать расчет стоимости работ, невыполненных генподрядчиком, и не обосновал заявленную к взысканию сумму неустойки, требование о взыскании неустойки по договору подряда за просрочку выполнения генподрядчиком работ в сумме 1 402 181 рубля, правомерно оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что уточненные исковые требования не подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку данные выводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими