Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А22-833/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-833/2012

20 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий бройлер» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2012 по делу №А22-833/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий бройлер» о взыскании задолженности, убытков и неустойки по договору генерального подряда №ГП-1 от 04.09.2011 и дополнительного соглашения №1 от 01.10.2011 в сумме 16783201 рубля 09 копеек, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий бройлер» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1748084 рублей 48 копеек и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1402181 рублей (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий бройлер» - Чурюмова А.В. доверенность от 12.02.2013, Шкода В.С. доверенность от 12.02.2013, Егорова А.З. (директор); от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» - Басанагова С.В. доверенность от 25.06.2012, Бембеева О.В. (директор),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (далее - УК «Первая», генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий бройлер» (далее - «Калмыцкий бройлер», заказчик) о взыскании задолженности, убытков и неустойки по договору генерального подряда №ГП-1 от 04.09.2011 и дополнительного соглашения №1 от 01.10.2011 в сумме 16 783 201 рубля 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 916 рублей 01 копейки и представительских расходов в сумме 150 000 рублей.

Определением от 12.05.2012 было возбуждено производство по делу № А22-973/2012 по исковому заявлению «Калмыцкий бройлер» к УК «Первая» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 748 084 рублей 48 копеек и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 402 181 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2012 дела №А22-833/2012 и № А22-973/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 22.10.2012 исковые требования УК «Первая» к «Калмыцкий бройлер» удовлетворены частично. Суд обязал расторгнуть договор генерального подряда от 04.09.2011 № ГП-1, а также дополнительное соглашение к нему от 01.10.2011 № 1, заключенный между УК «Первая» и «Калмыцкий бройлер». Взыскал с «Калмыцкий бройлер» в пользу УК «Первая» денежные средства в размере 4 770 800 рублей 72 копеек, а также судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказал. Взыскал с «Калмыцкий бройлер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 854 рублей. Удовлетворил встречное исковое требование «Калмыцкий бройлер» к УК «Первая» в части взыскания денежных средств в размере 1 481 698 рублей 80 копеек, в остальной части встречного иска отказал. Взыскал с УК «Первая» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 816 рублей 99 копеек. В результате зачета первоначального и встречного иска взыскал с «Калмыцкий бройлер» в пользу УК «Первая» денежные средства в размере 3 289 101 рубля 92 копеек.

Не согласившись с принятым решением, УК «Первая» и Калмыцкий бройлер» обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Калмыцкий бройлер» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на ненадлежащее исполнении ООО УК «Первая» обязательств по договору генерального подряда №ГП-1 от 04.09.2011 и дополнительному соглашению №1 от 01.10.2011. Со стороны ООО «Калмыцкий бройлер» была произведена оплата на сумму 17686583 рубля, в связи с чем задолженность ООО УК «Первая» составляет 1 748 084 рубля 48 копеек. Также, по мнению заявителя, уточненные исковые требования не подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела.

ООО УК «Первая» просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, а также отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить. По мнению заявителя, у ООО УК «Первая» отсутствует задолженность перед «Калмыцкий бройлер». Суд первой инстанции ошибочно засчитал сумму аванса в размере 800 000 рублей, которая была оплачена заказчиком по другому договору генподряда. Также апеллянт не согласен с уменьшением взыскиваемых судебных расходов.

ООО УК «Первая» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы «Калмыцкий бройлер» и удовлетворить жалобу ООО УК «Первая».

В судебном заседании представители ООО УК «Первая» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы «Калмыцкий бройлер» - отказать.

Представители «Калмыцкий бройлер» просили удовлетворить апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы ООО УК «Первая» - отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2011 между ООО УК «Первая» и «Калмьщкий бройлер» заключен договор генерального подряда № ГП-1 (далее - договор), по условиям которого ООО УК «Первая», обязалось осуществить комплектацию и строительно-монтажные работы по устройству ж/б фундаментов (на условиях под ключ) корпусов птичников откорма бройлеров (14 шт.) по объекту: «Птицефабрика мощностью 10 тыс. тонн в год в г. Городовиковск РК», а ООО «Калмьщкий бройлер» обязался принять выполненные работы и оплатить их результат (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ выполняемых Подрядчиком по договору составляет 39 894 144 (тридцать девять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) рубля, в том числе НДС - 6 085 547,39 рублей стоимость является твердой и не подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Первая» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило размер исковых требований и просило расторгнуть договор генерального подряда от 04.09.20111 № ГП-1 и дополнительное соглашение от 01.10.2011 № 1, взыскать в пользу истца с ООО «Калмыцкий бройлер» 17 568 433 руб. 52 коп., из них: зарезервированные (удержанные) 20 % выполненных работ за сентябрь - октябрь месяцы до окончательного расчета - 3 035 871,20 руб., неоплаченные выполненные работы за ноябрь - 1 661 356 руб., передислокация спецтехники - 940 800, 48 руб., остаток стройматериалов - 4 697 253,76 руб., закладные детали на складе изготовителя - 1 042 010,18 руб., военизированная охрана - 1 035 000 руб., временные сооружения - 2 148 846 руб., ГСМ (горюче-смазочные материалы) - 429 847,58 руб., пеня 0,3% за просрочку оплаты выполненных работ - 2 577 458,32 руб., а также судебные издержки в сумме 150 000 руб. на оплату услуг представителей.

По своей природе спорный договор представляет собой договор подряда на выполнение строительных работ, правоотношения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям п. 3.1. договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ с момента подписания настоящего договора; окончание работ по устройству фундаментов - по 30.11.2011; окончание работ по устройству бетонных отмостков, пандусов и приямков - по 30.05.2012.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из текста договора генерального подряда от 04.09.2011 № ГП-1, а также дополнительного соглашения от 01.10.2011 № 1 не усматривается условий о поэтапной оплате.

В случае представления подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ и согласования их с заказчиком у последнего в силу пунктов 2.4. и 5.1.4 договора подряда возникает обязанность оплатить выполненные и принятые работы в течение 7 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3).

Стоимость работ, выполняемых генподрядчиком, по условиям договора составляет 39 894 144 (тридцать девять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) рубля, в том числе НДС - 6 085 547 рублей 39 копеек стоимость является твердой и не подлежит изменению (п .2.1. договора).

Стороны заключили между собой дополнительное соглашение от 01.10.2011 № 1 к договору генерального подряда от 04.09.2011 № ГП-1, согласно которому пришли к соглашению добавить п. 1.5 к договору генерального подряда от 04.09.2011 № ГП-1 следующего содержания: «п. 1.5. «Заказчик» поручает, а «Генподрядчик» обязуется выполнить земляную работу по устройству вертикальной планировки согласно СНиП (выемка, перевозка, уплотнение и планировка) с расчета 132 рубля (с учетом НДС) за 1 м3 грунта. Выполненные работы актируются и принимаются по фактическим выполненным объемам». Остальные пункты договора остались без изменения.

После подписания сторонами договора на основании п. 2.3. договора заказчиком было произведено авансирование в размере 19 % от стоимости договора - в сумме 7 500 000 руб. (платежное поручение от 12.09.2011 № 5). Согласно положению указанного пункта договора генподрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и расходов, связанных с мобилизацией в соответствии с проектно-сметной документацией.

Сумма выданного аванса учитывается генподрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся генподрядчику.

Из материалов дела следует, что 30.09.2011 заказчик подписывает КС-2 (акт выполненных работ за сентябрь 2011 года) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3286516 руб. за отчетный месяц, «Калмыцкий бройлер» (заказчик) оплачивает выполненные ООО УК «Первая» (подрядчиком) по договору работы в сумме 350 000 рублей (платежное поручение) от 21.10.2011 № 73. 20.10.2011 заказчик подписывает КС-2 и КС-3 за октябрь 2011 года на сумму 11 892 840 руб., ООО «Калмыцкий бройлер» (заказчик) 16.11.2011 оплачивает работы в сумме 990000 рублей, в сумме 600 000 рублей (платежное поручение от 18.11.2011 № 88) и в сумме 7221054 рублей 80 копеек (платежное поручение от 05.12.2011 № 105).

В подписанных заказчиком актах о приемке выполненных работ от 30.09.2011 № 1 и от 20.10.2011 № 2 объемы работ по фундаментам составляют 357,23 м2+1292,70 м2 = 1649,93 м2, в том числе: бетонная подготовка (класс В 7,5 (М100) W6) = 254,76+23,73=278,49 м3; железобетонный фундамент под колонны (класс В 15 (М200) W 6) = 1167, 59 м3; железобетонный ленточный фундамент (класс В 15 (М200) W6) = 203,85 м3.

Заказчик подписывает КС-2 от 20.11.2011 за ноябрь 2011 года на сумму 842 556 рублей за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению к нему - вертикальная планировка стройплощадки № 5. КС-3 от 30.12.2011 за ноябрь 2011 года (устройство фундамента) на сумму 818 800 рублей заказчик подписывать отказался, не обосновав причины своего отказа принимать выполненный подрядчиком объем работы.

По условиям п. 5.1.3 договора в случае отказа заказчика от приемки выполненных работ, сторонами в течение в пяти рабочих дней с момента получения генподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт, в котором указываются недостатки, недоделки или дефекты, которые требуется устранить и сроки их устранения. В случае неявки полномочного представителя генподрядчика в назначенный заказчиком день для составления акта выявленных недостатков, акт составляется и подписывается заказчиком в одностороннем порядке и имеет обязательную силу для генподрядчика.

Согласно материалам дела, 13.02.2012 ООО Калмыцкий бройлер» направило в адрес ООО УК «Первая» уведомление с предложением расторгнуть договор с 23.12.2012.

20.02.2012 заказчик уведомил генподрядчика, что в связи с расторжением договора подряда и дополнительного соглашения к нему, предлагается создать комиссию и приступить к работе с 06.03.2012 по 07.03.2012 по приемке-передаче переданной проектной документации, исполнительной документации, фактических объемов выполненных работ и объекта с участием представителей сторон договора.

Генподрядчик своего согласия на расторжение договора заказчику не выразил, ввиду существующей