Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А15-1446/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

19 февраля 2013 года                                                                    Дело № А15-1446/2012                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег»  на решение от 03.10.2012 по делу № А15-1446/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН: 1062632033760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ОГРН: 1070562002180)

о взыскании задолженности в размере 1 247 461 рублей 02 копеек,

при  участии в судебном заседании представителя от  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  Мухугороев М.А. представитель по доверенности №113-13 от 01.01.2013,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее – ООО «Лазурный берег», ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 247 461 рублей 02 копеек.

Решением от 03.10.2012 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лазурный берег» обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить, и направить на новое рассмотрение.

Указывает, что он не получал исковое заявление,  а также не получал определение суда первой инстанции  о  принятии искового заявления к производству.

Ссылается на то, что в актах поданного-принятого газа стоят не его подписи.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и ООО «Лазурный берег» заключен договор поставки газа от 11.07.2011 № 12-5-0041/11, по условиям которого общество обязалось поставлять с 01.07.2011 по 30.11.2011, а ООО «Лазурный берег» – получать (выбирать) и оплачивать поставщику оптовую цену газа, определенную соглашением сторон, стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, месячные объемы поставки газа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий вышеназванного договора истец в августе – ноябре 2011 года поставил ответчику газ в объеме 278,075 тыс. куб.м. (акты поданного-принятого газа от 31.08.2011 №12-67 812, 30.09.2011 №12-70 153, от 31.10.2011 №12-75 420, от 30.11.2011 №12-87 057).

Факт, объемы поставки газа и данные акты ответчиком не опровергнуты иными доказательствами. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Таким образом, ответчику истцом были выставлены счета-фактуры от 31.08.2011 №12-30745, 30.09.2011 № 12-33013, от 31.10.2011 №12-35993, от 30.11.2011 №12-40705 на общую сумму 1 247 461 руб. 02 коп., составляющие размер исковых требований.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.4.2, 5.5, 5.6 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт потребления газа ответчиком подтверждается представленным договором поставки газа от 11.07.2011 года № 12-5-0041/11, актами поданного-принятого газа от 31.08.2011 №12-67 812, 30.09.2011 №12-70 153, от 31.10.2011 №12-75 420, от 30.11.2011 №12-87 057. При этом ответчик не оспаривает подписание акта от 30.09.2011 №12-70 153.

Как следует из содержания пункта 4.1 договора поставки газа от 11 июля 2011 года № 12-5-0041/11 количество газа определяется по узлу учету газа Поставщика, установленного у Покупателя, либо по показаниям узла учета газа Покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или не допуске представителей Поставщика к газо потребляющему оборудованию по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период.  

Как пояснил представитель истца по порядку учета газа, поставляемого ответчику ежемесячные снятия показаний с узла учета газа производится выездом на место установки узла учета газа потребителя, узел учета газа хранится в закрытом помещении или в железном ящике, на территории потребителя, без участия представителя потребителя, поставщик не имеет доступа к узлу учета газа.

Ответчик свои пояснения по данному вопросу не представил.

В соответствии с п. 4.11 договора поставки газа, покупатель предоставляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или установки газоиспользующих агрегатов.

В соответствии с п. 4.14 договора поставки газа, в случае неподписания оригиналов акта поданного-принятого газа, покупатель до 24 часов второго числа месяца, следующего за месяцем поставки или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем, на условиях указанных в них.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократные предложения, изложенные в определениях суда первой инстанции, от ответчика не поступили доказательства наличие обстоятельств указывающих на отсутствие потребления газа в спорный период времени либо потребления газа в ином объеме, а также доказательства оплаты поставленного газа.

Давая оценку доводам ответчика о наличии подписи актов поданного-принятого газа другим человеком, суд учитывает, что акты для подписания были представлены ответчику истцом, объективных причин сомневаться в подписании указанных актов у истца, с учетом наличия на данном документе печати предприятия не имелось.

Как следует из представленных актов поданного-принятого газа от 31.08.2011 №12-67 812, от 31.10.2011 №12-75 420, от 30.11.2011 №12-87 057 подпись в данным актах заверена печатью предприятия, ответчик не заявил возражений по факту  проставленных на актах оттисков печати ООО «Лазурный берег», доказательств выбытия печати из пользования ответчика в суд не представлено, как и не представлено доказательств не потребления газа в спорный период времени либо потребления его в меньшем объеме.

Поскольку сторонами не оспаривается договор поставки газа от 11.07.2011 года № 12-5-0041/11 на основании, которого оказаны услуги в спорный период времени и ответчиком не опровергнут объем и оказание ему услуг по поставке газа, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Кроме того как следует из содержания пункта 4.14 договора поставки газа от 11.07.2011 года № 12-5-0041/11 неподписание актов поданного-принятого газа, при отсутствии  мотивированного отказа, в срок до 24 часов второго числа месяца, следующим за месяцем поставки влечет правовые последствия в виде признания покупателем поставленного газа на условиях указанных в них.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт поставки газа и неоплаты задолженности имел место, в связи, с чем исковые требования общества правомерно удовлетворил.

Довод ответчика о его не надлежащим извещении суда первой инстанции апелляционным судом не принимаются, так как, видно из материалов дела, вся почтовая корреспонденция суда первой инстанции направлялась предпринимателю по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 14 . В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в которой также имеется ссылка на данный адрес. Этот же адрес содержится в апелляционной жалобе.

Таким образом, общество считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания и о принятом судом решении (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). Все документы по делу, в том числе решение суда, размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                  

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о назначении судебно-почерковедческой экспертизе отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2012 по делу № А15-1446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   А.П. Баканов