Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А20-677/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

19 февраля  2013  года                                                                           Дело № А20-677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19  февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы местной администрации  городского поселения Чегем и открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2012 по делу № А20-677/2011,

 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик к местной администрации городского поселения Чегем, г. Чегем;

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго», г.Чегем; ОАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск и государственный комитет КБР по тарифам, г. Нальчик, о взыскании 661 495 рублей 56 копеек  (судья А.Б. Бечелов.),

при участии в судебном заседании представителей:

муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго»  - Кафоева Н.К. по доверенности № 95 от 01.12.2012;

от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» - Умова Н.А. по доверенности № 07АА0219119 от 29.12.2012;

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2011  по делу № А20-677/2011 (с учетом определения от 07.06.2011суда об исправлении опечатки) исковые требования открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (далее – истец) к местной администрации городского поселения г. Чегем (далее – ответчик) о взыскании 661 495 рублей 56 копеек удовлетворены частично.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение от 30.05.2011 изменено, с муниципального образования – городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскана задолженность по договору энергоснабжения № Ч-364г  от 01.01.2010  за период с января по февраль 2011 года в сумме 156 561 рубля 68 копеек, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.11 вышеназванные судебные акты в части взыскания с муниципального образования – городского поселения Чегем в лице администрации за счет средств казны муниципаль-ного образования 156 561 рубля 68 копеек оставлены в силе, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Рес-публики.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2012 по делу №А20-677/2011,  местная администрация  городского поселения Чегем и открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны  на законе.  

В судебном заседании 13.02.2013 представитель открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго»  возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2012 по делу №А20-677/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2012 по делу №А20-677/2011 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

 общество (гарантирующий поставщик) и администрация (покупатель) заключили договор энергоснабжения № Ч-364г от 01.01.2010, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения услуг, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (раздел 1 договора).

Общество, ссылаясь на то, что с 01.01.2011 по 28.02.2011 администрация не оплатила поставленную по договору от 01.01.2010 № Ч-364г энергию, обратилось с иском в арбитражный суд. Размер задолженности общество определило исходя из стоимости электроэнергии, включающей стоимость услуг по ее доставке (передаче электроэнергии потребителю).

В приложении № 2 к договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.02.2007, в соответствии с которым ТП-32/330 принадлежит Чегемским РЭС. Услуги по транспортировке электроэнергии оказывались администрации МУП «Чегемэнерго», электрические сети которого, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, непосредственно подсоединены к сетям потребителя – администрации.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоеди-нено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потре-бителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них та-рифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла указанных норм,  судом первой инстанции правильно установлено, что сетевая организация имеет право на получение оплаты за услуги по передаче электрической энергии непосредственно от потребителей при определенных законом условиях.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора энергоснабжения от 01.01.10 общество состояло в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии с компанией (№14/2008 КБЭ договор от 01.03.08). Согласно условиям данного договора исполнитель (ОАО "МРСК Северного Кавказа") обязуется оказывать заказчику (обществу) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Для случаев применения в расчетах тарифной схемы "котел сверху" исполнитель урегулирует отношения по передаче электрической энергии с ТСО (территориальными сетевыми организациями) на основании заключенных исполнителем договоров об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО (пункты 2.1 и 2.2 договора от 01.03.08).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поставка обществом электроэнергии администрации осуществляется с использованием сетей двух сетевых организаций: компании (Кабардино-Балкарский филиал) и предприятия. МУП "Чегемэнерго" является территориальной сетевой организацией, так как владеет на праве хозяйственного ведения электросетевым комплексом и ему устанавливаются тарифы на услуги по транспортировке электрической энергии.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 №530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 117 Основных положений услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организация-ми договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек по-ставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями догово-ров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, исходя из условий договоров энергоснабжения от 01.01.10 и оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.08, в которые сторонами изменения не внесены, администрация приняла на себя обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что и подтверждается  материалами дела, что часть задолженности в размере 317 447 рублей 20 копеек уже оплачена ответчиком предприятию на основании заключенного между ними договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, если администрация уже фактически оплатила часть услуг предприятия, либо часть их, эта сумма не может быть взыскана с него повторно. В остальной же части общество вправе в соответствии с условиями договора энергоснабжения требовать с учреждения оплаты своих расходов на передачу ему энергии, если эти расходы не включены в его тариф на электроэнергию, взысканный судом. Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по аналогичному спору по делу №А20-360/2011 в постановлении от 02.12.11.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 187 486 рублей 68 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах  местной администрации городского поселения Чегем о том, что взыскание с администрации в пользу ОАО «Каббалкэнерго» задолженности по транспортировке электрической энергии и иных услуг, связанных с транспортировкой электрической энергии и  ОАО «Каббалкэнерго» в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении заявленных требований комитета.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2012 по делу № А20-677/2011 оставить без изменения,  апелляционные жалобы  местной администрации  городского поселения Чегем и открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов          

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов