Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А63-18079/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

19 февраля 2013 года                                                                               Дело № А63-18079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012 по делу № А63-18079/2012 (судья Борозинец А.М.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737 к арбитражному управляющему Сафиканову Валерию Кавыевичу г. Жуковский Московской области, ОГРНИП 304890434900134 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Попова С.С. по доверенности от 09.01.13 № 5,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.12.2012 Арбитражный суд Ставропольского края возвратил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) материалы дела и протокол об административном правонарушении от 11.10.2012 № 01802612, составленный в отношении конкурсного управляющего Сафиканова Валерия Кавыевича (далее – арбитражный управляющий) для исправления. Суд указал на нарушение установленных законом требований при составлении протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу и несоответствие им выводов суда. Податель жалобы не согласен с выводами суда и считает, что суд при вынесении оспариваемого определения фактически рассмотрел по существу представленный административный материал.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012 № 01802612 зафиксирован факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Протокол об административном правонарушении от 11.10.2012 № 01802612 содержит описание установленных управлением фактов и указание, что данные факты представляют собой административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом управлением приложен соответствующий административный материал.

Суд первой инстанции при ознакомлении с заявлением управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и при решении вопроса о его принятии указал на то, что лицо, проводившее расследование, не определило круг обстоятельств по делу об административном правонарушении, подлежащих установлению (обстоятельства, подтверждающие виновность лица, обстоятельства, свидетельствующие о способе совершения административного правонарушения - невыполнение обязанности по направлению отчета об оценке имущества должника уполномоченному органу на подготовку заключений по отчетам оценщиков). Также, протокол не содержит ясного описания события правонарушения и способа совершения правонарушения, явившегося основанием к его составлению, отсутствуют записи о рассмотрении вопроса должного уведомления Сафиканова В.К. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и выводы о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не исследованы и не изъяты подлинные документы, являющиеся доказательствами по делу: протокол собрания кредиторов 10.07.2012, доказательства, подтверждающие факт окончания оценки имущества ОАО «Нефтегазовая компания Ставрополье» 20.06.2012, в процессе расследования не устранены противоречия, имеющиеся в деле, не допрошены должностные лица ТУ ФАУГИ в СК по факту получения отчетов, с целью выяснения какой из отчетов арбитражным управляющим не направлялся в данный орган, отсутствует оценка каждого из имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что не позволило управлению точно описать деяние совершенное арбитражным управляющим, описать способ совершения административного правонарушения и в последующем дать соответствующую квалификацию совершенному деянию (подлежит ли оно квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ). Кроме того, не представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении и не составлялись протокол осмотра вещей и документов, помещений (территории), а также протокол изъятия вещей и документов.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что указанные недостатки могут быть устранены управлением при рассмотрении административного дела по существу, либо управление несет процессуальный риск неблагоприятных последствий при рассмотрении дела по существу и неблагоприятный результат рассмотрения в случае недостаточного обоснования своей позиции и отсутствия допустимых и относимых доказательств.

Ссылка суда на необходимость допроса должностных лиц ТУ ФАУГИ в СК необоснована, поскольку указанный допрос может быть проведен при рассмотрении дела по существу. Отсутствие его не препятствует рассмотрению дела.

Также суд указал на то, что управлением не описаны доказательства, подтверждающие вину лица и событие административного правонарушения, не дана оценка каждому из доказательств.

Исследование и оценка имеющихся в административном материале доказательств проводится судом при рассмотрении дела по существу. По результатам рассмотрения и исследования доказательств суд принимает итоговый судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству исследовал и оценил материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, то есть фактически допустил рассмотрение дела по существу.

Однако исследование и оценка каких-либо доказательств, имеющихся в материалах административного дела, должна быть проведена судом при рассмотрении дела по существу после принятия заявления управления к производству. До принятия заявления к производству не может быть дана оценка имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Однако суд, на стадии принятия заявления к производству, исследовал и оценил иные обстоятельства и доказательства, которые должны быть установлены после принятия заявления к производству на стадии подготовки дела к рассмотрению и исследованы при рассмотрении дела по существу.

Также суд указал на то, что должностному лицу, проводящему расследование по данному делу, необходимо произвести все необходимые процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе произвести осмотр и изъятие отчета об оценке имущества, подлинников иных документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, установить и допросить лиц, являющихся свидетелями вменяемого деяния, а также установить обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ только при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции указал на то, что установленные им недостатки не могут быть устранены в судебном заседании и сделал вывод о необходимости возвращения административного материала для проведения расследования события совершения административного правонарушения и проведения необходимых процессуальных действий по делу. При этом суд указал, что материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако из материалов дела следует, что нарушения, на которые указал суд первой инстанции, не являются существенными, не влияют на возможность рассмотрения дела и могут быть устранены или восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

Таким образом, указанные судом первой инстанции нарушения не являются основанием возвращения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит отменить, вопрос о принятии к производству заявления управления о  привлечении арбитражного управляющего Сафиканова В.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012 по делу № А63-18079/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова